Победа — наша работа!
Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым
Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве
Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»
Основные награды Группы компаний «СРВ»
Клиенты Группы компаний «СРВ»
Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Просрочка оплаты товара не может оправдываться банальной забывчивостью
Компании не удалось затянуть процесс взыскания с нее задолженности
«Свобода одного кончается там, где начинается свобода другого». Это известное высказывание Виктора Гюго вмещает те принципы, по которым должны строить взаимоотношения и люди, и бизнес. И печально, что мы, концентрируясь на своих интересах, нередко игнорируем собственные обязательства перед окружающими.
Самые распространенные примеры, которые в этом плане обычно приводят юристы, – это истории о внезапных «провалах в памяти»: кто-то кому-то что-то обещал, а потом просто забыл исполнить. Плохим напоминанием служат даже собственноручно подписанные в свое время бумаги: они теряются, меняют смысл и т.д.
Примерно с такой амнезией одного из партнеров по бизнесу пришлось столкнуться клиенту «Юридического агентства «СРВ» – ООО «Сварог». Компания остается одним из крупнейших предприятий, работающих в сфере поставки и монтажа электроэнергетического оборудования.
Строительная фирма «Стройкомплекс» особых подозрений не вызвала. Фирма заказала у «Сварога» девять ячеек К-59. Цена сделки, которая, как полагается, была оформлена договором поставки, составила более 5,6 миллиона рублей.
В обозначенный в документе срок компания «Сварог» осуществила поставку товара, который был принят строительной фирмой без каких-либо замечаний по количеству и качеству. При этом, на счета поставщика поступила лишь толика обещанных денег. А судьба оставшейся суммы в 4,7 миллиона рублей оставалась неизвестной. Потому руководство «Сварога», некоторое время терпеливо подождав, решило обратиться в суд.
Арбитраж Краснодарского края принял однозначное решение, обязав «Стройкомплекс» расплатиться за товар. Надо сказать, что строители с претензиями не спорили, однако постарались «отбить» в апелляционной и кассационной инстанциях предъявленную к уплате неустойку. Сумма 2,4 миллиона рублей показалась им избыточной.
Потому, указывали в суде представители фирмы «Стройкомплекс», с поставщиком якобы изначально не оговаривались точные сроки исполнения обязательств. Да и вообще, по мнению ответчика, есть формальности, по которым договор поставки можно считать не заключенным. Такой поворот в деле строителям был крайне выгоден: в случае положительного решения Фемиды с фирмы была бы снята полностью ответственность за допущенную просрочку по оплате полученного товара.
Сотрудникам «Юридического агентства «СРВ» подобные доводы показались абсолютно надуманными. Договор поставки товара был выстроен правильно и четко: его положения свидетельствовали, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. То есть был определен предмет сделки, цена и главное – момент наступления обязанности как у поставщика, так и у покупателя.
Таким образом, выходило, что договор был полностью исполнен компанией «Сварог» и лишь частично – фирмой «Стройкомплекс». Требования же, излагавшиеся в жалобах направлены лишь на затягивание процесса взыскания реальной задолженности, констатировали юристы «СРВ». Пятнадцатый арбитражного апелляционный суд и ФАС Северо-Кавказского округа эту аргументацию приняли, не дав «Стройкомплексу» затянуть процесс.
По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2013 г. года по делу №А32-14717/2012.