Индивидуальный предприниматель хотел заработать на доверчивости владельцев земельных паев и черкесской аграрной компании

План по неосновательному обогащению за счет сельскохозяйственного предприятия был сорван

В «Юридическом агентстве «СРВ» хорошо знают, как много проблем с землей возникает на селе. Люди, владеющие земельными паями, в большинстве своем неподкованны в правовом плане. И это с большой охотой используют дельцы, прознавшие, как можно легко обогатиться за счет человеческой доверчивости и неведения.

После одной истории к таковым вполне можно причислить и индивидуального предпринимателя Абдул-Хамида Мусабиевича Баисова. Причем его «изобретательность» позволила вовлечь в сомнительную схему (конечно же, работавшую исключительно на его кошелек!) в Карачаево-Черкессии не только пайщиков, но и компанию «Эркенагроинвест», входящую в состав известного практически на всю Россию агрохолдинга «Разгуляй».

Выпутаться из этой «паутины» без убытков «Эркенагроинвесту» как раз помогли специалисты «Юридического агентства «СРВ», которым удалось показать Фемиде истинную картину действий ушлого предпринимателя.

Итак, в свое время Баисов заключил договоры аренды с собственниками земельных паев, угодья которых были расположены на территории Адыге-Хабльского и Хабезского районов Карачаево-Черкессии – в непосредственной близости от месторасположения «Эркенагроинвеста». Более того, он получил от них доверенность, из текста которой следовало, что она была выдана пайщиками индивидуальному предпринимателю для проведения выдела в натуре земельных участков. Какие-либо иные поручения там не значились, но это не помешало А.-Х. М. Баисову намного шире трактовать содержание оказавшихся у него документов.

Так, он поспешил заключить договор субаренды земельного участка с «Эркенагроинвест». Компания, полагая, что имеет дело с законным представителем собственников земельных долей, приняла в аренду на пять лет находящийся в общей долевой собственности массив площадью 596 га для производства сельхозпродукции. Условиями сделки предусматривалось, что за пользование земельным участком предприниматель будет получать платежи. Причем особых условий по поводу того, будут ли это деньги или натуроплата, он не ставил…

Прошло немного времени, как в «Эркенагроинвест» афера была раскрыта. И естественно, компания прекратила деятельность на земельном участке, перестав также вносить арендную плату. Но не зря же говорят, что деньги могут сильно вскружить голову. Только так, наверное, можно объяснить действия Баисова, решившего взыскать через суд более двух миллионов недополученных по договору субаренды средств. Причем на первом этапе ему это удалось: Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики действительно удовлетворил исковые требования ИП Баисова А.-Х. М.

Чуть позже Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд отменил это решение. Но Баисова этот факт не испугал, он подал кассационную жалобу.

– Сложилась критическая ситуация, – объясняет Роман Савичев. – И в «Эркенагроинвесте» не были уверены, что в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа компании самостоятельно удастся отстоять свои интересы. Обратившись в Агентство «СРВ», ее руководство рассчитывало на то, что помощь наших специалистов позволит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу самоуверенного предпринимателя — без удовлетворения. Основания рассчитывать на победу у нас были серьезные. При изучении материалов дела стало понятно, что необходимо обратить внимание суда на ряд обстоятельств, доказывающих правоту позиции нашего клиента и являющихся крайне важными для принятия законного решения по делу.

Прежде всего, Баисов то ли преднамеренно, то ли в спешке пренебрег государственной регистрацией договоров аренды, заключенных с собственниками земельных участков. Позже этот факт помешал зарегистрировать и сделку субаренды с «Эркенагроинвестом». Учитывая, что все эти договоры заключались на пятилетний срок и не прошли обязательную для таких случаев процедуру госрегистриции, по Гражданскому кодексу они не могли считаться заключенными, то есть были «пустышками». В свою очередь этот факт исключает какую-либо возможность взыскания арендной платы.

Другой момент, на который было обращено внимание суда, был связан с тем, что истец в процессе судебного разбирательства изменил свои исковые требования и попытался взыскать с «Эркенагроинвеста» более 2,1 миллиона рублей как неосновательное обогащение за счет использования сельхозугодий. Но вспомним о доверенности от пайщиков. У предпринимателя вообще отсутствовали полномочия по представлению их интересов в суде по взысканию платы за аренду или пользование принадлежащих им на праве собственности участков…

Безусловно, при таком раскладе суд не мог встать на сторону предпринимателя Баисова. Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда было оставлено без изменения. Надо сказать, что эта победа придала сил «Эркенагроинвесту», компания продолжила судебные разбирательства, решив вернуть необоснованно уплаченную А.-Х. М. Баисову за один год арендную плату.

– Наше юридическое агентство было удовлетворено итогами своей работы, в результате которой удалось в непростой ситуации защитить права и законные интересы аграрной компании, не допустив незаконного взыскания с нее крупной денежной суммы, – подчеркивает Р. Савичев. – Ведь для сельскохозяйственного предприятия утрата – да еще в период кризиса – такой суммы однозначно была чревата негативными последствиями. Мало того, что это создавало трудности в хозяйственной деятельности компании, ситуация грозила социальными последствиями для всего коллектива, который мог столкнуться с невыплатами зарплаты, а то и вовсе – лишиться рабочих мест.

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2009 по делу № А25-119/2009.