Компания «Каспэнергосбыт» не стала банкротом из-за невозможности единовременно погасить долги

Рассрочка исполнения решения суда лучше, чем банкротство

Финансовому положению одной из энергосбытовых компаний Республики Дагестан – ООО «Каспэнергосбыт» – позавидовать нельзя. Плохая платежная дисциплина абонентов поставила предприятие на грань разорения. Отойти от нее хотя бы на несколько шагов позволила грамотная работа юристов Агентства «СРВ».

Неудивительно, что регулярно недополучая солидные средства от потребителей, «Каспэнергосбыт» накопил многомиллионные долги перед гарантирующим поставщиком электроэнергии в Дагестане. Многолетняя история грозила логично завершиться банкротством – летом 2016 года республиканский арбитраж взыскал с предприятия в пользу ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» более 49 миллионов рублей. Таков был долг по оплате стоимости электроэнергии, поставленной с марта 2013 года по октябрь 2015 года.

Оперативно погасить его для «Каспэнергосбыт» не представлялось возможным, компания не располагала такими ресурсами. И в результате предсказуемо получила еще один иск. «ДЭСК» подала заявление о несостоятельности своего контрагента.

Но даже в таких непростых условиях на ситуацию можно влиять, подчеркивают в юрагентстве «СРВ». Руководство «Каспэнергосбыта» не хотело такого итога, как банкротство, и юристы попытались добиться для компании рассрочки в выплате долга. Все же предприятие продолжало стабильно работать, не отказывалось от обязательств перед абонентами и долгов. «Каспэнергосбыт» был готов погашать их, но постепенно. В этом и стоило убедить суд.

Сложность того положения, в котором оказалось предприятие, была обусловлена откровенными правовыми коллизиями. С одной стороны, в Арбитражном и Гражданском процессуальных кодексах РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. И применение этих норм права, объясняют юристы, по сути является единственным законным способом уйти от процедуры банкротства с сохранением деловой активности организации и ее жизнеспособности.

Однако с другой стороны – в таком случае требуется доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Но какими они могут быть, не сказано нигде. Проще говоря, это отдано на откуп суду – в каждом конкретном случае лишь Фемида должна оценить, насколько тяжело положение дел на предприятии.

«Такая правовая неопределенность понятия порождает противоречивые правовые подходы при разрешении вопроса о предоставлении должнику рассрочки исполнения решения суда. Есть разные судебные вердикты по аналогичным историям, - говорит Роман Савичев. - Проанализировов их, мы решили выбрать стратегию, базирующуюся на двух принципиальных моментах. Во-первых, «Каспэнергосбыт» действительно находился в тяжелом имущественном положении, что лишь усугублялось значительными неплатежами со стороны потребителей и объективной затруднительностью их взыскания. Это было несложно доказать. Но вместе с тем, рассрочка не нарушит баланс интересов. Ведь предприятие не отказывалось от долгов и было готово представить доказательства реальной возможности в будущем исполнения решения суда».

В ход пошел график погашения задолженности, свидетельства активной работы по взысканию дебиторской задолженности ООО «Каспэнергосбыт» и наличия вступивших в законную силу решений судов, в значительном объеме превышающих сумму долга и т.д. И все это возымело действие. У «Каспэнергосбыт» появилась реальная финансовая передышка, а вопрос банкротства потерял остроту, по крайней мере, на какое-то время.

В «СРВ» также отмечают, что положительное решение суда в данном случае способствует закреплению правоприменительной практики и установлению единообразия в толковании норм по предоставлению отсрочки или рассрочки исполнения решений судов с соблюдением баланса интересов взыскателя и должника.

По материалам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А15-4233/2013 от 19.04.2017 г.