Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Строители получили причитающуюся оплату за реконструкцию военного городка в Нефтекумске
В интересах клиента создан прецедент в Ставропольском крае: Министерство обороны России как главный распорядитель средств расплатилось по долгам рядовой военной части
Сразу отметим, что отличительная особенность судебных дел, которые ведут юристы «СРВ», - это их результативность. Ведь ясно, что доказать Фемиде правоту своей позиции — всего полдела: порой бывает очень непросто добиться как раз-таки полного исполнения судебного вердикта.
Так, в 1999 году агентство «СРВ» представляло в Арбитражном суде Ставропольского края интересы ЗАО «Производственное объединение «Югстрой» по иску к отделу капитального строительства (ОКС) воинской части № 7427 (г. Пятигорск) о взыскании задолженности по оплате строительно-монтажных работ. Цена иска была заявлена довольно серьезная — почти 10,5 миллионов рублей.
Сложившуюся ситуацию для тех времен можно назвать вполне типичной. В мае 1997 года «Югстрой» заключил договор с ОКСом упомянутой воинской частью, обязуясь в оговоренные сроки провести реконструкцию и расширение жилого военного городка в Нефтекумске. Централизованное финансирование воинской части из средств федерального бюджета обусловило особый порядок расчетов. Заказчик обязался выделять деньги на оплату строительных работ частями — по мере их поступления. Окончательный расчет, согласно условиям подписанного договора, должен был произведен после полного завершения реконструкции объекта.
Поначалу частичная оплата за выполненные работы действительно поступала на счет подрядчика регулярно, как и было изначально оговорено. Однако к моменту завершения строительства финансовая «картина» коренным образом поменялась: на конец 1998 года на воинской части повисла задолженность, приближавшаяся к тому моменту к 10,5 миллиона рублей. Понимая, что ожидание лишь усугубит ситуацию и принесет крупные убытки, «Югстрой» подает иск в Арбитражный суд края о принудительном взыскании средств. Представлять свои интересы общество доверило юридическому агентству «СРВ».
В судебном заседании факт невыполнения заказчиком своих обязательств по договору подряда не вызвал никаких сомнений. Доказать его юристам «СРВ» не составило труда — обстоятельства дела подтверждались многочисленными документами: актами сверки расчетов и принятых работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат и т.д. При этом документального подтверждения оплаты всех выполненных по условиям договора работ ответчик в суде не представил.
В мае 1999 года арбитраж безоговорочно признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Иск в части взыскания долга был удовлетворен на полную сумму заявленного требования. Но как раз куда более неоднозначным впоследствии оказался вопрос о том, кто именно этот долг должен был оплатить, в связи с чем агентству «СРВ» пришлось неоднократно добиваться замены ответственной стороны в исполнительном производстве.
Поясним, что чуть ранее — в октябре 1998 года — первоначальный ответчик, которым выступал отдел капстроительства военной части, был ликвидирован, и суд возложил исполнение решения на ставший в данном случае правоприемником Северо-Кавказский округ ВВ МВД РФ (г. Ростов-на-Дону).
Однако взыскать с округа многомиллионную сумму долга строительной организации-подрядчику также не удалось. Не обладал он такими средствами: хронические перебои в поступлении денежных средств по вине главного распорядителя финансов — Министерства обороны РФ — сделали невозможным принудительное взыскание суммы долга. В интересах клиента агентство «СРВ» впервые в практике хозяйственного правосудия Ставрополья поставило вопрос о субсидиарной ответственности Минобороны и добилось положительного решения. Ведомство в итоге все же расплатилось за долги рядовой части: до «СРВ» в крае таких случаев судебной практики зафиксировано не было.
По материалам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.05.1999 г. по делу №А63-329/99, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2001 г. по делу №А63-1213/01.