И снова о деле банды «Цапка». Для кого существуют нормы УПК РФ, как их нарушили сорокакратно, или когда же будет изготовлен протокол судебного заседания?

В последнем номере «Вестника…» мы рассказали о состоявшемся 19 ноября 2013 года приговоре Краснодарского краевого суда, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей по делу так называемой «Кущёвской банды Цапка».

Прошло практически четыре месяца, и, как мне кажется, читатели не ошиблись бы, предполагая, что сейчас они узнают о результатах апелляционного рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации.

Не ошиблись бы, если бы нормы уголовно-процессуального кодекса соблюдались всеми так, как они должны соблюдаться – в строгом соответствии с этими нормами.

Однако, увы, даже по таким громким и резонансным делам, к каковым относится дело «Цапков» уголовно-процессуальные нарушения являются не то чтобы грубыми, а практически вопиющими, чудовищным образом нарушающими конституционное право граждан на свободу, на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство, на разумные сроки такового разбирательства и многие, многие другие.

Ведь по законодательству России никто не может быть признан виновным иначе как по приговору суда. Клиент ОАО «Юридическое агентство «СРВ», как мы писали ранее, признан виновным, но другая норма закона предполагает, что окончательно виновным (если так можно сказать) он станет лишь при вступлении приговора в законную силу. Данный момент по закону связан с моментом оглашения судебного постановления апелляционной инстанцией (в нашем случае судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации).

Однако в настоящий момент, момент написания статьи, никто не может даже предположить, а когда все-таки состоится апелляционное рассмотрение дела в Верховном Суде по жалобам абсолютно всех осужденных и их многочисленных защитников-адвокатов.

При еженедельных звонках секретарю судебного заседания, он поясняет, что он работает над протоколом, пишет его, что осталось уже немного. Другим защитникам он поясняет, что протокол он изготовил, его изучает председательствующий судья по делу, когда протокол будет подписан судьёй, ему неизвестно.

Согласно положениям ст. 259, часть 6 протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

Предвидя заранее сложившуюся на ситуацию, сторона защиты, в период судебного разбирательства дела с 20 августа 2012 года по 19 ноября 2013 года неоднократно ходатайствовала именно об изготовлении протокола по частям и предоставлении возможности ознакомления с частями протокола. Однако данные ходатайства немотивированно судом были оставлены без удовлетворения.

До истечения четырех месяцев со дня окончания судебного заседания осталась неделя.

То есть, фактически прошло уже не 3 суток, а практически сто двадцать суток, что в сорок раз превышает установленные законом сроки. Именно поэтому в названии статьи и упоминается сорокакратное нарушение указанной нормы УПК РФ.

На протяжении всего этого времени, осужденные продолжают содержаться в СИЗО-1 города Краснодара, куда, кстати, перевели и лидера банды Сергея Цапка, ранее содержащегося в одиночной камере следственного изолятора УФСБ России по Краснодарскому краю, что свидетельствует, по нашему мнению о том, что в связи с окончанием судебного «фарса» (а иначе состоявшийся судебный процесс назвать ни при каких условиях не получается), правоохранители утратили к нему интерес, ранее умело ими же самими с помощью средств массовой информации и непрофессиональных журналистов, подогреваемый.

При этом, никто не задумывается о том, что фактически нецелесообразно используются средства федерального бюджета.

А ведь изготовление и подписание протокола судебного заседания (надеемся, что оно когда-нибудь, рано или поздно все-таки состоится) отнюдь не будет означать, что дело будет незамедлительно направлено в Москву.

После этого процессуального действия закон предусматривает ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение пяти суток с момента ознакомления с ним.

Между тем, все осужденные и их защитник, подали, как это и предписано частью 7 статьи 259 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

С учетом объема протокола (а секретарь заявляет о порядка 10 стандартных томах по 250 листов в каждом) можно предположить, на сколько еще затянется направление дела в вышестоящий суд для проверки законности приговора.

Само время ознакомления в УПК РФ четко не регламентировано, указано лишь, что время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема указанного протокола, однако оно не может быть менее 5 суток с момента начала ознакомления. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. В случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним.

Очень хочу ошибиться, но как мне кажется, защите будет предоставлено, несмотря на объем, не более пяти-семи дней. А ведь в деле шесть осужденных, более десяти адвокатов. Председательствующим судьей сразу после провозглашения приговора было заявлено, что копий никому выдаваться не будет.

Видимо, нормы УПК РФ распространяются не на всех, ведь в случае соблюдения закона, в соответствие с положениями все той же части 7 статьи 259 УПК РФ председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня получения ходатайства. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. Если протокол судебного заседания в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении 3 суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Могу с уверенностью утверждать, что никто из лиц, выразивших желание знакомиться с протоколом, не получал от председательствующего извещений о дате подписания протокола судебного заседания и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Кроме того, как стало известно из апелляционных жалоб адвокатов других осужденных лиц, одно из осужденных по делу лиц (не будем называть его фамилию) получило наказание за преступление, за которое оно вердиктом присяжных виновным не признавалось, а вопрос в отношении данного лица по этому эпизоду даже не был включен в вопросный лист.

Данное нарушение по закону влечет за собой отмену приговора в отношении всех осужденных, так как суд апелляционной инстанции по действующему законодательству лишен возможности обеспечить избранную подсудимыми процедуру производства с участием присяжных заседателей, иначе говоря, в Верховном Суде России по апелляционным жалобам не рассматривают дела с участием коллегии присяжных заседателей.

Если Верховный Суд Российской Федерации поступит по закону, а иного и не дано, то ответит ли кто-нибудь за колоссальные потери людских, денежных ресурсов, которые израсходованы за один год и три месяца судебных заседаний и будут еще израсходованы, если дело начнут рассматривать повторно и заново.

Читайте об этом в следующих номерах.

Преподаватель уголовного права
и уголовного процесса
ОАО «Юридическое агентство «СРВ»,
адвокат Адвокатской палаты
Ставропольского края
М.П. Ткаченко