СДЕЛКА, СОВЕРШЕННАЯ ОДНИМ ИЗ СУПРУГОВ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ ОБЩИМ ИМУЩЕСТВОМ СУПРУГОВ, В УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ СЛУЧАЯХ МОЖЕТ БЫТЬ ПРИЗНАНА СУДОМ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ПО МОТИВАМ ОТСУТСТВИЯ СОГЛАСИЯ ДРУГОГО СУПРУГА

Осенью 1999 года Тищенко Александром Алексеевичем было учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Производственно - сельскохозяйственная компания "Гейзер" (Далее - ООО ПСК "Гейзер"). Указанное общество за пятилетку превратилось из никому не известного сельскохозяйственного предприятия в одну из крупнейших перерабатывающих компаний Ставропольского края. Практически с нуля в Изобильненском районе был возведен завод по переработке зерновых культур с внедрением европейских технологий. Под руководством Тищенко А.А. (собственника 100 % долей, а так же директора Общества) к 2005 году ООО ПСК "Гейзер" стало преуспевающим производственным предприятием с приличными доходами, аналогичных которому по объемам и технологическому уровню развития по всему югу России насчитывалось единицы.

Лакомый кусок чужой собственности нравился многим, и к 2005 году на Тищенко А.А. стала оказывать давление группа лиц, желающих каким-либо образом завладеть предприятием, ну или как минимум установить контроль над Обществом.

В результате 25.04.2005 г. Тищенко А.А. и Слинько А.Г. был подписан договор уступки доли (цессии) №1. В соответствии с условиями указанного договора Тищенко А.А. обязался безвозмездно (!) уступить Слинько А.Г. 60% доли в уставном капитале ООО ПСК "Гейзер". Таким образом, Тищенко А.А. фактически подарил доли в уставном капитале предприятия, да к тому же контрольный пакет (60 %).

Кроме этого, 25.04.2005 г. новые участники Общества подписали еще и учредительный договор, которым так же подтвердили размер долей каждого из участников (Тищенко А.А. - 40%, а Слинько А.Г. - 60%). Затем, указанные изменения в составе участников общества в соответствии с законом были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Естественно, следующим шагом к достижении своей цели "нового собственника" стало - освобождение от должности Директора Общества (единоличного исполнительного органа юридического лица), благо количество долей (60 %) дает возможность беспрепятственно это сделать. Решением общего собрания учредителей Тищенко А.А. освобождается от должности Директора, а на эту должность назначается… нет не сам "соучредитель" Слинько Андрей Георгиевич (кстати, который постоянно проживает не в России, а в Австралии), а его отец - Слинько Георгий Иванович! Естественно, смена Директора так же была зарегистрирована в налоговом органе.

Вот и всё, цель достигнута: фактически поменялся собственник Общества, а так же Директор. Вот как говорится "Господа Вам все карты в руки". 29.12.2006 г. между ООО "ПСК "Гейзер" и гражданкой Слинько Верой Алексеевной подписывается договор займа. Ну а Слинько В.А. - естественно, является родственницей вышеуказанных учредителя и директора ООО ПСК "Гейзер", а именно - супругой Директора, а так же матерью учредителя Общества. Так вот, в соответствии с условиями указанного договора Займодавец (Слинько В.А.) якобы предоставила ООО ПСК "Гейзер" заем на общую сумму 60 000 000 рублей (!) со сроком возврата до октября 2007 года, а Общество, согласно условиям договора, должно было возвратить 50% заемных средств с уплатой процентов в размере 10% годовых, а оставшиеся 30 000 000 рублей были безвозвратными при условии приобретения ООО ПСК "Гейзер" и последующей передачи в собственность Слинько В.А. сельскохозяйственного предприятия ООО "Новая Заря". Поясним, что на момент подписания указанного договора займа, да и на сегодняшний день (исключительно по причине того, что ОАО "ЮА "СРВ" пресекло попытки захвата ООО "Новая Заря"), 100%-ным собственником долей в уставном капитале ООО "Новая Заря" являлся именно Тищенко Александр Алексеевич. Вот какое "дружественное" объединение двух сельскохозяйственных предприятий, полностью принадлежавших Тищенко А.А., планировало семейство Слинько. Вот такой, семейный интерес! О результатах дела по займу на 60 000 000 рублей можно прочитать в статье "Притворная сделка не помогла скрыть попытку получения сверхприбыли и приобретения контроля над сельскохозяйственным предприятием", опубликованной в настоящем номере.

Казалось бы, все! Что же делать? Контроль над ООО ПСК "Гейзер" утерян. Как говорится "что написано пером, того не вырубишь топором". Казалось бы Тищенко А.А. добровольно подписал договоры, а в силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ ("Свобода договора") граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, а следовательно, и обязательства (в том числе вытекающие из договора) должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ). Как же быть?!

В таких условиях оказался клиент, обращаясь в ОАО "Юридическое агентство "СРВ". Проанализировав предоставленные документы, а так же оценив фактические обстоятельства дела, юристы агентства пришли к выводу, что договор по отчуждению 60% долей ООО ПСК "Гейзер", совершенный между Тищенко А.А. и Слинько А.Г. является недействительным, так как он подписан вопреки имущественным правам и законным интересам супруги Тищенко Александра Алексеевича - Тищенко Татьяны Анатольевны.

После чего Тищенко Т.А., при помощи юристов "СРВ" обращается в Ленинский районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением о признании недействительными: договора уступки доли (цессии) ООО ПСК "Гейзер" от 25.04.2005 г. и учредительного договора от 25.04.2005 г., совершенных между Тищенко А.А. и Слинько А.Г., а так же с требованием об обязании Слинько А.Г. возвратить Тищенко А.А. 60% доли ООО ПСК "Гейзер", полученные по недействительной сделке - договору уступки доли (цессии) ООО ПСК "Гейзер" № 1 от 25.04.2005 г.

Решением от 20.05.2009 г. Ленинский районный суд г. Ставрополя удовлетворил исковые требования по следующим основаниям:
Тищенко А.А. и Тищенко Т.А. состояли в браке с 06.08.1988 года. ООО ПСК "Гейзер" было учреждено супругом Тищенко А.А. 15.03.1999 г. Уставной капитал в размере 10 000 рублей учредителем Тищенко А.А. был внесен полностью. Таким образом, при создании Общества были использованы совместно нажитые супругами в период брака денежные средства.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Следовательно, и 100 % долей в уставном капитале ООО ПСК "Гейзер" является общим имуществом супругов Тищенко А.А. и Тищенко Т.А. В соответствии с п. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2, ст. 35 Семейного кодекса РФ).

При рассмотрении иска суд установил, что супруга Тищенко Т.А. была категорически против отчуждения Тищенко Александром Алексеевичем кому-либо долей ООО ПСК "Гейзер". Оказывается, об этом супруга говорила и Тищенко А.А., и Слинько А.Г. Однако, в нарушение требований ст. 35 Семейного кодекса РФ, ст. 253 Гражданского кодекса РФ, Тищенко А.А., действуя в ущерб совместно нажитому имуществу супругов, заведомо зная о несогласии своей супруги Тищенко Т.А., произвел отчуждение своей доли в уставном капитале ООО ПСК "Гейзер". Слинько А.Г., также заведомо зная о несогласии супруги Тищенко Т.А., все же совершил спорную сделку, чем нарушил императивные нормы ст. 35 Семейного кодекса РФ и ст. 253 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании указанных доводов Ленинский районный суд города Ставрополя :
- признал недействительным договор уступки долей (цессии) ООО ПСК "Гейзер" № 1 от 25.04.2005 г., заключенный между Тищенко Александром Алексеевичем и Слинько А.Г.;
- признал недействительным учредительный договор ООО ПСК "Гейзер" от 25.04.2005 г.;
- обязал Слинько Андрея Георгиевича возвратить Тищенко Александру Алексеевичу 60% доли ООО ПСК "Гейзер", полученные по недействительной сделке - договору уступки доли (цессии) ООО ПСК "Гейзер" № 1 от 25.04.2005 г.

На указанное Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя представители Ответчика - Слинько А.Г. в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда подали кассационную жалобу с требованиями: решение суда первой инстанции отменить, а в удовлетворении иска отказать. Однако, Кассационным определением от 14 июля 2009 г. Ставропольский краевой суд оставил кассационную жалобу без удовлетворения, а решение - без изменения (текст Кассационного определения публикуется ниже). То есть решение суда о признании договоров уступки доли и учредительного договора недействительными и о возврате 60% долей Общества Тищенко А.А. вступило в законную силу.

После вступления решения суда от 20.05.2009 г. в законную силу единственный 100%-ый участник ООО ПСК "Гейзер" Тищенко А.А. отстранил от должности Директора - Слинько Г.И., и назначил на указанную должность нового Директора, настоящего управленца и хозяйственника. Указанные изменения были зарегистрированы налоговым органом.

Представители семьи Слинько пытались отменить судебные постановления в суде надзорной инстанции. Но данные попытки потерпели фиаско, - определением суд надзорной инстанции отказал в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Президиум Ставропольского краевого суда по причине того, что отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Таким образом, с участием юристов Юридического агентства "СРВ" были восстановлены имущественные права супруги учредителя ООО "ПСК "Гейзер" Тищенко Татьяны Алексеевны.

Приведенный в настоящей статье пример наглядно демонстрирует, что при совершении корпоративных сделок (по отчуждению или приобретению долей (акций) хозяйственных обществ) нельзя забывать, а тем более игнорировать, те нормы права, которые регулируют и брачно-семейные отношения между учредителями и их супругами (в том числе и по поводу отчуждения совместно нажитого имущества).

Юрисконсульт
ОАО "Юридическое агентство "СРВ"
Бондаренко М.Н.

Дело № 33-3735/09

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ставрополь     14 июля 2009 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Гедегушева М.И.судей краевого суда Безгиновой Л.А., Калединой Е.Г.рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2009 года дело по кассационной жалобе представителя Слинько А.Г. Слинько Г.И., на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2009 года дело по иску Тищенко Татьяны Анатольевны к Тищенко Александру Алексеевичу, Слинько Андрею Георгиевичу о признании недействительным договора уступки доли (цессии) № 1 от 25.04.2005 г., учредительного договора ООО ПСК "Гейзер" от 25.04.2005 г. и взыскании убытков,заслушав доклад судьи Гедегушева М.И.,

Тищенко Т.А. обратилась в суд с иском к Тищенко А.А. и Слинько А.Г. о признании недействительным договора уступки доли (цессии) № 1 от 25.04.2005 г., учредительного договора ООО ПСК "Гейзер" от 25.04.2005 г. и взыскании убытков. В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что с 06 августа 1988 года состоит в браке с ответчиком Тищенко А.А., зарегистрированным ЗАГСом п. Солнечнодольска Изобильненского района Ставропольского края. С момента регистрации брака, истица и её супруг Тищенко А.А. вели общее, совместное хозяйство. Все имущество, которым владеют супруги Тищенко Т.А. и Тищенко А.А., является общей совместной собственностью. Раздела общего имущества супругов Тищенко не производилось. 18.11.1999 года Тищенко А.А. было учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Гейзер". Единственным участником Общества с внесенным 100%-ным уставным капиталом являлся ее супруг Тищенко А.А., которым уставной капитал внесен и оплачен полностью. Размер уставного капитала составил на момент обращения с иском 10 000 рублей.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.03.2009 г. истица узнала, что ее супруг Тищенко А.А. без ее согласия и вопреки ее запрету, действуя в ущерб общим имущественным интересам семьи, 25.04.2005 г. путем заключения договора цессии № 1 безвозмездно передал безвозмездно (подарил) гражданину Слинько А.Г. 60% доли в уставном капитале ООО ПСК "Гейзер".

Исходя из условий указанного договора, Тищенко А.А. обязался безвозмездно уступить Слинько А.Г. долю в Уставном капитале ООО "ПСК "Гейзер" в размере 60% (60 долей), а Слинько А.Г. принять указанную долю. Фактически сторонами был заключен договор дарения.

На основании указанного договора, Тищенко А.А. и Слинько А.Г. подписали Учредительный договор ООО "ПСК "Гейзер" от 25.04.2005 года. Договором определяются условия и порядок распределения между участниками прибыли и убытков, управления деятельностью юридического лица, выхода учредителей из его состава. На основании представленных документов, регистрирующим органом - ИФНС России по Изобильненскому району СК были зарегистрированы изменения в учредительные документы.

Истица считает договор уступки доли (цессии) № 1, заключенный 25.04.2005 г. между Тищенко А.А. и Слинько А.Г., а также учредительный договор от 25.04.2005 г. недействительными сделками по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Поэтому при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Истица утверждает, что не только не знала о заключении оспариваемой сделки и была категорически против ее заключения, о чем неоднократно заявляла своему супругу.

По мнению истицы, данная сделка противоречит императивным требованиям ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, а также ст. 253 ГК РФ, согласно которым запрещено отчуждение одним из супругов общего совместного имущества при несогласии другого супруга на такое отчуждение.

Истица также считает учредительный договор ООО "ПСК "Гейзер" от 25.04.2005 года, заключенный 25.04.2005 г. между Тищенко А.А. и Слинько А.Г. также является недействительной сделкой, так как был заключен в результате незаконного отчуждения доли в уставном капитале по недействительной сделке -договора цессии № 1.

Истица также считает, что незаконными действиями ее супруга Тищенко А.А. ей были причинены убытки в размере 60 000 рублей, в виде неполученных дивидендов от результатов деятельности общества.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2009 года исковые требования Тищенко Т.А. удовлетворены частично. Постановлено признать недействительным договор уступки доли (цессии) ООО ПСК "Гейзер" № 1 от 25.04.2005 г., заключенный между Тищенко Александром Алексеевичем и Слинько Андреем Георгиевичем. Постановлено признать недействительным учредительный договор ООО ПСК "Гейзер" от 25.04.2005 г. Возложена обязанность на Слинько Андрея Георгиевича возвратить Тищенко Александру Алексеевичу 60% доли ООО ПСК "Гейзер", полученные по недействительной сделке - договору уступки доли (цессии) ООО ПСК "Гейзер" № 1 от 25.04.2005 г.

В удовлетворении исковых требований Тищенко Татьяны Анатольевны о взыскании с Тищенко Александра Алексеевича в ее пользу суммы убытков в размере 60 000 рублей - отказано.

В кассационной жалобе Слинько Г.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу представитель Тищенко Т.А. - Клушин С.В. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истица Тищенко Т.А. и ответчик Тищенко А.А. с 06 августа 1988 года состоят в браке, зарегистрированном ЗАГСом п. Солнечнодольска, Изобильненского района Ставропольского края.

ООО "Производственно-сельскохозяйственная компания "Гейзер" было учреждено в соответствии с законодательством РФ, и на основании решения учредителя (Тищенко А.А.) от 12.11.1999 г., и зарегистрировано Изобильненской районной государственной администрацией за № 237 от 15.03.1999 г. Общество прошло перерегистрацию ИМНС РФ по Изобильненскому району Ставропольского края 17.03.2003 г. ОГРН № 1022600663216. При этом для создания данного ООО были использованы совместно нажитые супругами в период брака денежные средства. 25.04.2005 г. Тищенко А.А. на основании договора уступки доли (цессии) ООО ПСК "Гейзер" № 1 произвел отчуждение доли уставного капитала в размере 60% в пользу Слинько А.Г.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые или недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 СК РФ). Следовательно, обоснованной является ссылка суда первой инстанции на то, что 100% долей в уставном капитале ООО "ПСК "Гейзер" являлись общим имуществом супругов Тищенко Т.А. и Тищенко А.А. Доказательств обратного суду первой инстанции предоставлено не было.

В силу п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки (п. 2 ст. 35 СК РФ).

Судом первой инстанции правильно указано в решении, что положения ст. 35 СК РФ распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между остальными участниками гражданского оборота. В соответствии со ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной деятельности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Кроме того, материалами дела установлено, что несмотря на явно выраженную волю истицы, 25.04.2005 года Тищенко А.А. заключил договор уступки доли (цессии) ООО ПСК "Гейзер" № 1. Слинько А.Г., заведомо зная о том, что истица была категорически против заключения Тищенко Андреем Алексеевичем с кем-либо сделок по отчуждению долей ООО "ПСК "Гейзер". Из объяснений Тищенко Т.А., Тищенко А.А., Арбузовой О.А. (нотариальный протокол допроса от 23.03.2009 г.), в период совершения сделки Тищенко А.А. и Слинько А.Г. знали о несогласии супруги Тищенко Т.А. на совершение сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО ПСК "Гейзер". Однако, в нарушение требований ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ, Тищенко А.А., заведомо зная о несогласии своей супруги Тищенко Т.А., произвел отчуждение своей доли в уставном капитале ООО ПСК "Гейзер". Слинько А.Г., также заведомо зная о несогласии истицы, совершил спорную сделку, чем нарушил императивные требования ст. 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ. Каких-либо доказательств уведомления истицы, а также получения ее согласия на совершение спорной сделки ответчиками не было представлено и обозначено суду первой инстанции.

Суд первой инстанции, по мнению кассационной коллегии, обоснованно признал относимыми и допустимыми представленные истицей доказательства, подтверждающие отсутствие ее согласия на совершение сделки, а также то, что стороны заведомо знали о ее несогласии на совершение сделки. В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости, на основании ст. 167 ГК РФ, Слинько А.Г. передать Тищенко А.А. 60% доли уставного капитала ООО "Производственно-сельскохозяйственная компания "Гейзер". Так же правильно указано, что данное решение является основанием для перерегистрации доли в Инспекции ФНС России по Изобильненскому району Ставропольского края. Соответственно не может быть действительным и учредительный договор ООО "ПСК "Гейзер" от 24.05.05 года.

Кассационная коллегия так же находит необоснованными доводы о пропуске сроков для обращения в суд истицы Тищенко Т.А., поскольку она узнала о заключении оспариваемой сделки только 19 марта 2009 года. Доказательств обратного суду первой инстанции предоставлено не было.

Так же не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Слинько А.Г. и его представителей. Судом приняты меры к надлежащему извещению сторон, согласно материалам дела стороны были извещены о месте и времени слушания дела и доводы кассационной жалобы в данной части надуманы. Обжалуемое решение суда кассационная инстанция находит законным и обоснованным решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2009 года. Оснований для отмены его в кассационном порядке не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 мая 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: М.И. Гедегушев
Судья: Л.А. Безгинова
Е.Г. Каледина