Сельсовет попытался признать фермерскую землю невостребованной

В Степновском районе Ставрополья фермер сумел противостоять местным властям, посягнувшим на его земельные массивы

К землям сельхозназначения в нашей стране отношение всегда было особо трепетным. Поэтому и в законодательстве прямо прописана норма: пашни должны использоваться по назначению и ни в коем случае не пустовать. Есть подозрение, что земля осталась без хозяйского глаза, – местные власти должны разобраться и пристроить ее в надежные руки.

Естественно, соблюдая специальную процедуру. Ведь речь, по сути, идет об изъятии земельных участков у их номинальных собственников.

К слову, такое явление, как заброшенные земельные доли, не редкость для Ставрополья. Навсегда покидая село, далеко не все продолжают заботиться об имуществе: по факту на расстоянии бывает непросто влиять на судьбу небольшого клочка земли (о котором известно лишь то, что он находится в границах того или иного массива), и даже его продажа может принести больше «головной боли», чем выгоды. Не редкость и случаи, когда после смерти владельца земли так и не объявляются наследники…

По отзывам юристов, порядок признания земельных долей невостребованными изложен в законе «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» достаточно четко и, на первый взгляд, преследует только лишь одну абсолютно справедливую цель – выявить и обратить в муниципальную собственность неиспользуемые земельные участки. Однако на деле этот правовой механизм зачастую используется в корыстных интересах.

«В итоге законные хозяева, как говорится, остаются с носом, а земли переходят к заинтересованным лицам, – объясняет Роман Савичев. – Пользуясь правовой неграмотностью населения, муниципальные власти оперативно признают право собственности на якобы невостребованные земельные участки за органами местного самоуправления. И яркой иллюстрацией из богатой практики агентства может послужить случай в Степновском районе: мы встали на защиту интересов землевладельцев, которые вполне могли потерять свое имущество. Местная власть, по всей видимости, твердо настроившаяся решить вопрос «по-своему» никак не хотела смириться с тем, что так не получится и надо действовать в рамках закона».

В августе 2014 года решением Степновского районного суда Ставропольского края были удовлетворены исковые требования администрации Варениковского сельского совета о признании права собственности на земельные участки, образованные из невостребованных земельных долей. Часть из них действительно уже можно было считать ничьими. Однако в большинстве своем земли оказались изъяты у граждан, которые по факту расставаться со своей законной собственностью и не думали.

Самые активные из них обратились в «Юридическое агентство «СРВ». Опытные специалисты решили, что простых переговоров будет недостаточно, и нужно действовать по всем фронтам. Потому была подготовлена апелляционная жалоба, где юристы сосредоточились на анализе погрешностей, допущенных местными властями при проведении «операции» по изъятию земель. Как выяснилось, крайне некорректно было проведено общее собрание участников долевой собственности. И уже это вполне могло послужить основанием для отмены принятого райсудом вердикта.

Напомним, закон предусматривает, что именно на утверждение общего собрания муниципалитет представляет список невостребованных долей. Объявление, появившееся в местной газете «Степновские вести», гласило, что таковое назначено на 4 августа 2012 года. Однако затем последовало еще несколько извещений в связи с переносом даты. В итоге собрание участников общей долевой собственности состоялось лишь в октябре 2012 года.

«При этом в подтверждение надлежащего извещения всех о дате, времени и месте проведения собрания в суде администрация Варениковского сельсовета приводила публикацию в газете «Степновские вести» от 29 сентября 2012 года, – приводит пример допущенного властями нарушения Р. Савичев. – В то же время, Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено императивное правило: участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. А значит, при опубликовании извещения принцип публичности не был соблюден в полной мере, что уже является грубым нарушением, влекущим признание собрания и решений, на нем принятых, недействительными».

Кроме того, выяснился и такой нелицеприятный для властей факт: публикуя неполную информацию о проведении общего собрания, администрация воспрепятствовала максимально полному учету волеизъявлений всех участников долевой собственности. Люди, вдруг обнаружившие, что в списке «на изъятие» оказались и их земельные доли, поспешили дать знать о себе и представили – до собрания и после на самом собрании – соответствующие возражения.

«Они и в суде повторили, что отнюдь не отказывались от права собственности на спорные доли. Люди исправно оплачивали земельный налог, собирались осуществить государственную регистрацию права собственности на земли, – уточняет Р. Савичев. – В апелляционной жалобе нашими юристами было также поставлено под сомнение соблюдение порядка инвентаризации земель при формировании списка невостребованных долей. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции изначальео отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований администрации о признании права собственности на ряд земельных долей».

Тем не менее, юристы Агентства не ограничились общими моментами, подготовив дополнение к апелляционной жалобе, где обстоятельно раскрывалась правовая ситуация каждого из собственников, лишенного земли. Многих из них, кстати, объединяло то, что они много лет входили в КФХ Кадиева М.К. Фермер же пользовался пашней в 84,6 га, предоставленной ему в свое время местной администрацией, а также земельными долями других членов хозяйства.

Правда, в 2007 году Кадиев Магомед Кадиевич умер, не оставив завещания. И главой КФХ стал его сын – Кадиев Ахмедгаджи Магомедович. Хозяйство продолжало успешно работать: земля, не будучи окончательно оформленной всеми наследниками, использовалась ими строго по назначению. А это, если говорить в общем, не вдаваясь в юридические тонкости, свидетельствовало о фактическом принятии наследства. Также внимание суда апелляционной инстанции было обращено на то, что КФХ Кадиева исполнялись обязанности по содержанию имущества и оплачивались обязательные платежи, включая налог на землю.

Безусловно, о «судебном весе» этих аргументов еще можно было бы порассуждать, однако существовал и более «основательный» аргумент в виде судебного решения. Его апелляционная инстанция не могла проигнорировать.

В 2013 году с требованием о признании права собственности на имущество Кадиева М.К. в суд обращался один из его наследников и членов фермерского хозяйства, а именно – Исаева Г.И. Вступившим в законную силу вердиктом она была признана наследником, фактически вступившим в наследство. За ней было признано право собственности на наследуемое имущество, в том числе на 2/6 доли земельного участка общей площадью 84,6 га. Также было установлено, что имущество КФХ, в том числе спорный земельный участок, находится в общей долевой собственности членов КФХ и используется в деятельности крестьянского фермерского хозяйства, главой которого в момент рассмотрения дела являлся Кадиев А.М.

«А значит, райсуд, пойдя навстречу местной администрации, утвердил муниципалитет собственником тех земель, на который ранее уже было признано право собственности, – поясняет Р. Савичев. – Более того, вступившим в силу в 2013 году судебным актом было установлено фактическое вступление в наследство и использование по целевому назначению спорного земельного участка членами КФХ Кадиева А.М. То есть земля не являлась невостребованной в смысле, определенном ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Судом апелляционной инстанции было проведено три заседания, в ходе которых глубоко исследовались все изложенные обстоятельства. В итоге вердикт суда первой инстанции был полностью отменен, и в удовлетворении исковых требований администрации Варениковского сельсовета отказано в полном объеме.

По материалам апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 12.08.2014 г.