Резонансное дело «Цапков» откровенно затягивается

Точку в деле «Цапков» ставить рано

Позади страсти судебного процесса, за которым следила вся страна. Члены так называемой банды Цапка из станицы Кущевской осуждены. Одни приговорены к пожизненному, другие – к очень солидным срокам заключения. Интерес общественности и СМИ утих, а между тем в истории рано ставить точку.

Уже пора было бы знать о результатах апелляционного рассмотрения дела в Верховном Суде Российской Федерации, куда обратились защитники осужденных.

- Но увы, даже такое громкое и резонансное дело, как это, не отличается прозрачностью и соблюдением законов, - констатирует адвокат Михаил Ткаченко, который представлял интересы клиента агентства «СРВ» Владимира Запорожца. - Допущенные уголовно-процессуальные нарушения являются не то чтобы грубыми, а практически вопиющими, чудовищным образом нарушающими конституционное право граждан на свободу, на судебную защиту, на справедливое судебное разбирательство, на разумные сроки такового разбирательства и на многое-многое другое. Да, В. Запорожец признан виновным. Но окончательно это можно утверждать лишь после вступления приговора в законную силу. А этот момент по закону связан с оглашением судебного постановления апелляционной инстанцией. В нашем случае - судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Однако до момента подготовки этой статьи никто не может сказать, когда все-таки состоится апелляционное рассмотрение дела по жалобам всех осужденных и их защитников-адвокатов. В ходе еженедельных звонков секретарь судебного заседания поясняет, как рассказывает М. Ткаченко, что работа над протоколом еще идет, и осталось совсем немного. Через некоторое время звучит другая причина: протокол готов, и его изучает председательствующий судья по делу, а когда документ будет подписан судьей, неизвестно…

При этом, подчеркнем, в законодательстве четко прописаны все сроки. К примеру, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех(!) суток со дня окончания судебного заседания. Он также может изготавливаться по частям, и по мере их изготовления с ними могут знакомиться стороны.

- Изначально опасаясь возникновения такой ситуации, сторона защиты в период судебного разбирательства дела - с 20 августа 2012 года по 19 ноября 2013 года - неоднократно ходатайствовала именно об изготовлении протокола по частям и предоставлении возможности ознакомления с ними. Однако данные ходатайства немотивированно судом были оставлены без удовлетворения, - рассказывает М. Ткаченко. - Вместо предусмотренных законом трех суток, прошло более ста. Все это время осужденные продолжают содержаться в СИЗО-1 города Краснодара, куда, кстати, перевели и лидера банды Сергея Цапка, ранее содержащегося в одиночной камере следственного изолятора УФСБ России по Краснодарскому краю. При этом, к примеру, никто не задумывается о том, насколько нецелесообразно в этом случае используются средства федерального бюджета... По нашему мнению, это свидетельствует о том, что в связи с окончанием судебного «фарса» (а иначе состоявшийся судебный процесс назвать ни при каких условиях не получается), правоохранители утратили к нему интерес, ранее умело ими же самими с помощью средств массовой информации подогреваемый.

Скорее всего, история будет также затягиваться и дальше. Возможности, говорят адвокаты, для этого есть. Ведь, к примеру, изготовление и подписание протокола судебного заседания отнюдь не означает, что дело будет незамедлительно направлено в Москву. После этого процессуального действия закон предусматривает ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение пяти суток с момента ознакомления с ним.

Секретарь проанонсировал, что документ занял как минимум десять стандартных томов по 250 листов в каждом. Потому можно только предположить, на сколько еще затянется направление дела в вышестоящий суд для проверки законности приговора.

При этом и само время ознакомления с протоколом в УПК РФ четко не регламентировано, указано лишь, что оно устанавливается председательствующим в зависимости от объема документа и не может быть менее 5 суток. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время. Если установлено, что время искусственно затягивается, председательствующий вправе установить определенный срок для ознакомления с ним.

- Очень хочу ошибиться, но как мне кажется, - размышляет М. Ткаченко, - несмотря на объем документа, защите будет предоставлено не более пяти-семи дней. А ведь в деле шесть осужденных, более десяти адвокатов. Но председательствующим судьей сразу после провозглашения приговора было заявлено, что копий никому выдаваться не будет.

М. Ткаченко также добавляет, не называя имен, что один из осужденных по делу получил наказание за преступление, за которое он вердиктом присяжных виновным не признавался. А вопрос в отношении данного лица по этому эпизоду даже не был включен в вопросный лист для присяжных. По закону такое нарушение влечет за собой отмену приговора в отношении всех осужденных, так как суд апелляционной инстанции по действующему законодательству лишен возможности обеспечить избранную подсудимыми процедуру производства с участием присяжных заседателей.

Здесь напрашивается вопрос: если Верховный Суд РФ поступит по закону, ответит ли кто-нибудь за колоссальные потери людских, временных и денежных ресурсов, которые израсходованы за один год и три месяца судебных заседаний и будут еще израсходованы, если дело начнут рассматривать повторно и заново? Как бы этот вопрос не остался риторическим!..