Суд не поверил в придуманный «Военно-страховой компанией» сценарий пропажи груза

Страховой компании пришлось признать хищение груза страховым случаем и выплатить компенсацию

Страховой бизнес в России никак не может побороть скептицизм по отношению к себе. И это неслучайно. За короткое время страховщики изрядно дискредитировали себя потребительским отношением к клиентам.

Последним зачастую крайне сложно получить выплаты, адекватные масштабам страхового события. Чуть ли не правилом для многих страховых компаний стало оставлять клиента с мизерной выплатой, не покрывающей последствия случившегося, а то и вовсе «радовать» полным отказом. Расчет очевиден: далеко не все впоследствии решаются на дополнительные экспертизы и судебные разбирательства.

Для индивидуального предпринимателя Сергея Воронкина потеря застрахованного товара оказалась слишком крупной, чтобы закрыть глаза на поведение страховщика, категорически отказавшегося компенсировать утрату. Открещиваясь от полагавшихся бизнесмену выплат, «Военно-страховая компания» даже отказалась верить материалам уголовного дела и выдумала более выгодный для себя сюжет развития событий.

Дело в том, что после отгрузки со склада принадлежавшая С. Воронкину бытовая техника так и не прибыла к месту назначения. Как выяснилось, груз стоимостью более двух миллионов рублей был похищен. Столь ужасную новость скрашивал только один момент: предприниматель порадовался своей предусмотрительности, а именно – принятому в свое время решению о страховании товара. Ведь одним из страховых случаев как раз являлась утрата груза.

О хищении С. Воронкин, как и полагается, незамедлительно сообщил в «Военно-страховую компанию». Но такого ответа оттуда никак не ожидал. В выплате страховки ему было полностью отказано. Компания, как говорится, умывала руки, заявляя, что техника куда-то пропала еще до окончания погрузки. Хотя ранее ей были переданы и соотвествующая декларация перевозчика об отгрузке, и товарно-транспортная накладная…

Что ж, деньги С. Воронкин за исчезнувший товар в итоге все же получил, но «с боем». Для этого пришлось обратиться за помощью в «Юридическое агентство «СРВ». Его специалистам удалось взыскать не только более 2,3 миллиона рублей страхового возмещения, но сверх того еще около двухсот тысяч рублей убытков и процентов за пользование чужими деньгами.

– В данном случае страхователь добросовестно исполнил условия генерального полиса страхования груза и в плане оформления бумаг на партию похищенной бытовой техники, и при извещении «ВСК» о случившемся, – поясняет Роман Савичев. – Возможность освобождения страховщика от выплаты возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. По общему правилу подобные обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. Это же была совершенно другая ситуация. Суду была представлена копия постановления органов внутренних дел о возбуждении уголовного дела, а также постановление органов УВД, где Сергей Воронкин признан потерпевшим... По договору страхования ему полагалось стопроцентное возмещение утраченного имущества.

Суд в итоге сделал вывод о незаконности позиции «Военно-страховой компании» и обязал ее рассчитаться с клиентом. Осталось в силе это решение и позже в апелляционной инстанции.

– Доверие к институту страхования в нашей стране возрастет, только когда подобных случаев станет в разы меньше, – добавляет Р. Савичев. – Они должны стать редкостью, а довольные выплатами клиенты – обычным явлением.

По материалам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2011 г. по делу № А63-880/2011.