«Колхоз имени Ворошилова» доказал, что вовремя отправил в Региональную тарифную комиссию документы

Пустые претензии государственных органов нужно грамотно «отбивать»

Многие руководители предприятий, к работе которых появились претензии контролирующих госорганов, зачастую предпочитают «не ссориться» с ними, даже если считают себя совершенно невиновными.

Есть расхожее мнение, что легче заплатить штраф, признав тем самым себя виновным в совершении административного правонарушения, чем доказать чиновникам их неправоту. В «Юридическом агентстве «СРВ» клиентам всегда советуют поступать по-другому: ведомствам нужно указывать на их откровенные ошибки и всеми возможными цивилизованными способами пресекать чиновничий произвол, защищая свои интересы. Юристы готовы оказать в этом максимальное содействие.

Одной из иллюстраций здесь может служить история Сельскохозяйственной производственной артели «Колхоз имени Ворошилова», которую Региональная тарифная комиссия неожиданно уличила в «незаконном молчании». К административной ответственности в конце весны 2011 года было привлечено как само предприятие, так и его главный специалист: якобы к первому мая, как того требует закон, «Колхоз имени Ворошилова» не представил в комиссию материалы для установления ее специалистами на 2012 год тарифа на холодную воду, поставляемую артелью.

С 2007 года колхоз находится на абонентском обслуживании в Агентстве «СРВ» и разобраться с этим случаем было поручено его юристам. Ведь, как пояснили в сельхозпредприятии, оно в полном объеме исполнило свои обязанности. 19 апреля 2011 года все сведения для установления тарифа были отправлены в Региональную тарифную комиссию в электронном виде, а несколькими днями позже те же материалы отправились туда по почте заказным письмом.

– По сути судебное разбирательство крутилось вокруг чисел, когда информация была отправлена в комиссию и когда ею получена, – растолковывает Роман Савичев. – РТК обосновывала в суде свою позицию одним из пунктов правил, в соответствии с которым организация коммунального комплекса для установления тарифов на товары и услуги представляет до первого мая определенный пакет документов. Между тем, в этих правилах нигде не сказано, что надлежащим исполнением этой обязанности следует считать не дату направления документов в адрес комиссии, а дату их поступления.

Поэтому, добиваясь в суде отмены постановления Региональной тарифной комиссии, юристы «СРВ» ссылались на нормы Гражданского кодекса РФ, которые конкретизируют время суток, когда должно быть совершено то или иное действие. Своевременным признается совершение действия до 24 часов последнего дня установленного срока. Это непосредственно относится и к сдаче в организацию связи заявлений и извещений, так как их направление имеет юридическое значение. Между тем, день, когда документы получает адресат, в данном случае не имеет никакого значения.

«Колхозом имени Ворошилова» бумаги были отправлены 27 апреля, тогда как надлежащее исполнение могло быть произведено и до полуночи 30 апреля 2011 года. Получается, что претензии РТК были совершенно пустыми.

Более того, сотрудников комиссии удалось подловить на довольно странной лжи… Так, по сведениям РТК, отправленные артелью документы там были получены третьего мая 2011 года. А ответ краевого филиала «Почты России» на запрос юристов Агентства «СРВ» содержал другую информацию: почтамт сообщил, что письмо специалисту Региональной тарифной комиссии было вручено 29 апреля 2011 года.

– Все обстоятельства свидетельствовали в пользу того, что документы сельхозпредприятием были сданы вовремя, – говорит Р. Савичев. – А как известно, отсутствие события административного правонарушения полностью исключает возникновение административной ответственности. Логично, что Арбитражный суд Ставропольского края поддержал позицию «Колхоза имени Ворошилова», признал незаконным и отменил постановление Региональной тарифной комиссии.

Аналогичное решение принял и Ленинский районный суд Ставрополя, не обнаруживший административного правонарушения в действиях главного экономиста сельхозпредприятия.

По материалам решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.07.2011 г. по делу № А63-5059/2011.