В разбирательстве между «Северо-Кавказским Агрохимом» и компанией «КВС РУС» наступил новый этап

Специалисты «Юридического агентства «СРВ» не позволили иностранным клиентам заплутать в коридорах российского правосудия

Поиски справедливости в хитросплетениях, где оказался замешан один из крупнейших холдингов ставропольского края – ООО фирма «Северо-Кавказский Агрохим», – по всей видимости, пока будут продолжаться. Порой уж слишком изощренными были его попытки уйти от ответственности перед бизнесом, с которым некогда агрохолдинг состоял в партнерских отношениях.

Наверное, как уже поняли читатели этой книги, «Агрохиму», донельзя обласканному региональными властями, в свое время удалось «кинуть» очень многих, включая зарубежные компании. В частности, по этим страницам можно отследить все этапы серьезного хозяйственного спора между российским представительством крупного немецкого холдинга KWS ZAATAG – компанией ООО «КВС РУС» с «Северо-Кавказским Агрохимом» и его дочерним обществом ЗАО Агропромышленная группа «Добрая воля». И начало 2013-го года для клиента «СРВ» отметилось важным эпизодом: по сути, наконец удалось «выкинуть» из реестра кредиторов липового должника и перевести разбирательства на новый уровень.

Стоит вспомнить, что «Северо-Кавказский Агрохим» несколько лет назад решился на собственное банкротство, когда неотвратимой стала победа «КВС РУС» по двум гражданским делам, возбужденным в Арбитражном суде города Москвы. Компания, ставшая клиентом агентства «СРВ», намеревалась взыскать с агрохолдинга и его поручителя свыше одного миллиона евро, не считая набежавших к тому времени штрафных санкций. На такую сумму, напомним, «КВС РУС» в свое время осуществил поставки семян сахарной свеклы европейской селекции. В судах, кстати, юристам «СРВ» регулярно приходилось доказывать факт поставки продукции, ведь «Агрохим» категорически отрицал его…

Чуть позже, как говорится, по принципу домино в процессе банкротства оказалась и Агропромышленная группа «Добрая воля», 99 процентами акций которой на тот момент владел «Северо-Кавказский Агрохим». И именно он предпринял всевозможные усилия, чтобы вклиниться в реестр кредиторов «Доброй воли», заявив о ее долге перед ним в 255,5 миллиона рублей якобы за переданные некогда семена пшеницы.

Сомнения в том, насколько реальна эта цифра, подтвердились быстро. На основе всестороннего анализа представленных в дело документов специалистами юридического агентства «СРВ» были сделаны выводы об их фальсификации и изготовлении части из них непосредственно перед судебными процессами, в связи с чем перед судом первой инстанции было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы давности изготовления документов. Обоснованность ходатайства была впоследствии подтверждена и тем, что оба юрлица – и «Агрохим», и «Добрая воля» – являлись взаимозависимыми. В данном случае прослеживалась не только аффилированность, но и прямая подчиненность компании-покупателя продавцу семян пшеницы, что само по себе предполагает возможность оформления различного рода «безтоварных» сделок между ними для увеличения кредиторской задолженности. К тому же, «Агрохим», штампуя липовые бумаги, пытался обеспечить себе возможности влияния на банкротство «подопечной» фирмы.

Правда, на первом судебном круге лишь кассационная инстанция прислушалась к сомнениям специалистов «Юридического агентства «СРВ» по поводу реальности сделки и отменила судебные акты, согласно которым «Северо-Кавказский Агрохим» был включен в третью очередь реестра требований кредиторов «Доброй воли». Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на то, что нижестоящие инстанции не дали должной правовой квалификации обстоятельствам возникновения долга с учетом всех имеющихся в деле доказательств, а также возражений кредитора. Ведь отметим, даже договоры хранения семян были заключены с сельскохозяйственными предприятиями, доли уставных капиталов которых в размере от 25 до 100 процентов принадлежали «Доброй Воле». Более того, спешку, в которой готовился пакет документов по сделке, выдавал целый ряд мелких нестыковок в бумагах. К примеру, некоторые справки были подписаны директорами, которые на момент купли-продажи семян пшеницы, кресла руководителей уже не занимали, и даже невооруженным глазом можно было заметить явную путаницу в датах. А документы, свидетельствующие о реальном передвижении пшеницы от покупателя к продавцу (товарно-транспортные накладные, доверенности, акты, наряды на погрузку-разгрузку и пр.), и вовсе не были представлены.

Подозрительность кассационной инстанции обернулась тем, что на втором круге рассмотрения заявленных фирмой «Северо-Кавказский Агрохим» требований суд первой инстанции истребовал у нее ряд первичных бухгалтерских документов и, казалось бы, внял доводам компании «КВС РУС» о мнимости сделки. Однако, увы, несмотря на заявлявшиеся ходатайства, судебная экспертиза по дополнительно представленным бумагам не назначалась. При этом, исполняя судебное определение «Северо-Кавказский Агрохим» представил в суд документы, которые по логике вообще не могли у него находиться и должны были быть представлены принадлежавшими «Доброй воле» хозяйствами...

Тем не менее, вопреки надеждам на справедливость, сценарий повторился, и арбитраж Ставропольского края летом 2012 года вновь признал требования «Агрохима» установленными и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Вместе с тем заявление «КВС РУС» о фальсификации доказательств было отклонено.

– Не изменила своей позиции и апелляция, – поясняет Роман Савичев. – Но и в подобных случаях нельзя опускать руки. В адвокатской практике довольно часто встречаются ситуации, когда юристам при рассмотрении одного и того же дела неоднократно приходится обращаться за пересмотром судебных актов в суды вышестоящих инстанций. Потому, несмотря на проигрыши, специалисты нашего агентства провели тщательный правовой и экономический анализ документов и обстоятельств дела, изучили судебную практику высших судебных инстанций и обратились с очередной кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

В ней было еще раз указано, что все договоры хранения семян пшеницы были заключены взаимозависимыми юридическими лицами на безвозмездной основе. Акты перевеса или замера хранящегося зерна отсутствуют, а товарно-транспортные накладные либо не подписаны и не имеют печатей, либо их подмахнули неустановленные лица, не потрудившиеся сослаться на доверенность или иной документ, подтверждающий полномочие на получение товара от имени ЗАО АПГ «Добрая воля». Таким образом, по мнению специалистов юридического агентства «СРВ», договор купли-продажи является мнимой сделкой и оформлен с целью создания задолженности перед «Северо-Кавказским Агрохимом».

Доводы о необходимости отмены принятых по делу судебных актов, были подкреплены таким аргументом, как неисполнение данных в предшествующем постановлении указаний арбитражного суда кассационной инстанции, что является прямым нарушением требований закона. Ведь действительно, в качестве доказательств передачи пшеницы «Агрохимом» третьим лицам суды сослались на товарно-транспортные накладные. Между тем, как было сказано, проверка материалов дела показала, что в части представленных накладных отсутствует печать или штамп организаций, а подпись лица, получившего товара, не имеет расшифровки, доверенности лиц, получавших товар, отсутствуют. В связи с этим указанные документы не могут подтверждать факт передачи продукции должником другим юридическим лицам.

Также не получили надлежащей правовой оценки доводы «КВС РУС» о взаимозависимости участвовавших в сделке юридических лиц, а также о невозможности осуществить поставку зерна в называвшиеся «Агрохимом» сроки и количестве…

– Описанная ситуация свидетельствует о том, что грамотное построение линии защиты прав и интересов клиента в сочетании с многолетним опытом участия в судебных разбирательствах позволяет добиться отмены Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа незаконных судебных актов в процессе реализации полномочий суда кассационной инстанции по проверке их законности и обоснованности, – говорит Р. Савичев. – То есть обеспечена возможность восстановления нарушенных прав компании «КВС РУС» как кредитора по делу о банкротстве.

Что ж, можно говорить о начале нового этапа разбирательств. Заявление ООО «Северо-Кавказский Агрохим» опять направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. Будет абсурдно, если и на третий раз сценарий повторится!..

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 г. по делу №А63-8723/2010.