Сахарный завод не должен платить за региональную политику энергосбережения

О том, с каким трудом агентство «СРВ» доказывало очевидное: потребление энергии на нужны производства не является ее продажей

Решение проблемы энергосбережения определено сейчас одним из приоритетов на федеральном уровне. Уж слишком велик размах, с которым наша страна привыкла использовать коммунальные ресурсы. По подсчетам экспертов, энергоемкость российской экономики сейчас в разы превышает соответствующие показатели развитых стран.

Но если страна «заболела» темой энергосбережения не так давно, то Ставрополье предусмотрительно озаботилось этой проблемой куда раньше — еще в конце девяностых, когда распоряжением губернатора А. Черногорова на свет появилось государственное учреждение «Ставропольский краевой центр энергосбережения» (СКЦЭ). Хотя, наверное, во многом благодаря именно ему, наш регион до сих пор мало продвинулся в деле энергоэффективности и передовиком в этом деле из-за упущенного времени вскоре вряд ли станет.

Предваряя основную историю, заметим, что перед новой структурой в свое время был конкретно обозначен целый комплекс задач. Но прежде всего – это обеспечение рационального использования топливно-энергетических ресурсов на предприятиях края. Проще говоря, центр был ответственен за внедрение новых сберегающих технологий, модернизацию котельных и теплосетей, внедрение приборов энергоучета и т.д. Задачи, согласитесь, наиважнейшие. Если, конечно, понимать их буквально и вовремя. А учитывая то, что по сути выстраиванием системы энергосбережения Ставрополья последовательно занялось лишь новое руководство региона, возникает много вопросов к многолетней деятельности упомянутого центра. Не зря ведь целесообразность существования СКЦЭ еще пару лет назад поставили под сомнением аудиторы краевой Счетной палаты, проверившие «выхлоп» от энергосберегающих мероприятий. Правда, как писали газеты, он был очень мал в сравнении с многочисленными фактами «нецелевки» и неэффективно потраченных средств...

К этой информации, вводящей нашего читателя в курс дела, добавим еще один немаловажный штрих. Финансовая подпитка деятельности центра энергосбережения происходила за счет самих энергосбытовых организаций края. Они должны были ежегодно отчислять СКЦЭ по одному проценту от средств, полученных от реализации энергоресурсов. Понятно, что чем больше в крае будет таких «отстегивальщиков», тем центру лучше...

Можно представить себе удивление руководства одного из постоянных клиентов агентства «СРВ» – ОАО «Ставропольсахар», когда в его руки попал иск, в котором краевой центр энергосбережения вдруг вменял заводу долг почти в полтора миллиона рублей. Из него следовало, что предприятие (как энергоснабжающая организация!) проявило верх безответственности, и в течение 2005-2007 годов не отчисляло финансовые средства на энергосбережение. Если допустить немного утрирования, то по логике СКЦЭ получалось, что все это время завод незаконно обогащался. Видите ли, он якобы сам у себя покупал для нужд производства электрическую и тепловую энергию и при этом еще не отстегивал аморфному центру пресловутый процент от стоимости объемов собственного потребления ресурсов...

Если вдуматься в суть претензий, становится смешно! Как говорится, докажи, что не верблюд... Но истец столь уверенно ссылался на краевой закон об энергосбережении и раскладывал по полочкам свои доводы, что суд первой инстанции с ними легко согласился. «Ставропольсахар» арбитражом края был признан одновременно энергоснабжающей организацией и конечным потребителем. Суд не принял аргументы представителей «СРВ» и Региональной тарифной комиссии, привлеченной в качестве третьего лица, о том, что завод в принципе не должен был производить отчисления от тепловой энергии, которая была потрачена на собственные и производственные нужды. Это противоречило и федеральному законодательству, и здравой логике...

Составляя апелляционную жалобу, юристы «СРВ» проанализировали правовую базу, на основании которой регулируется порядок расчета тарифов на электро- и теплоэнергию. Было ясно, что арбитраж края неверно применил законодательные нормы. Ведь если закрыть глаза на то, как СКЦЭ и с каким эффектом использует получаемые им средства, их «происхождение» было четко прописано. Тот самый процент высчитывался только от выручки поставщиков, получаемой от продажи энергии конечным потребителям. Они платили по тарифам, где как раз были учтены все эти расходы.

При этом краевой закон об энергосбережении вообще не устанавливал каких-либо расчетов с использованием полезного отпуска на нужды самой организации. Ведь было ясно, что введи ставропольские законодатели такие правила и заставь предприятия «раскошеливаться» и пополнять программу энергосбережения за счет собственного потребления ресурсов, это однозначно увеличило бы себестоимость выпускаемой ими продукции.

Получается, что выуживать этот недоплаченный «процент» вынужден был из кошельков потребителей и сахарный завод. А в рыночных условиях, известно, повышение цены на такой «народный» продукт, как сахар, почти сиюминутно делает производителя аутсайдером отрасли... Учитывая только эти факты, понятно, что нет смысла здесь кидаться ссылками на всевозможные постановления, методики и другие документы, которыми российская энергетика изобилует.

Апелляция в итоге отменила решение краевого арбитража. Центр энергосбержения после тщетно попытал счастья в Федеральном арбитражном суде Северо-Кавказского округа. Фемида сделала однозначный вывод, что факт потребления энергии на собственные нужды не может быть приравнен к ее продаже потребителям по установленным тарифам.

Напоследок добавим, что Центр энергосбережения на Ставрополье существует под кураторством краевого Минпрома и поныне. Судя по регулярно объявляемым аукционам, он активно ведет реконструкции котельных в районах, замену ветхих коммуникаций и т. д. Об эффекте от этих действий, скорее всего, традиционно услышим из годового отчета министерства. Хотя некоторые сомнения, если честно закрадываются... Если брать за основу заявления первых лиц государства о том, что регионы, внедряя энергосберегающие технологии, в первую очередь должны добиться объединения усилий бизнеса, власти и науки для достижении чисто технологических целей, ведь лишь счетчиками и заменой труб проблема не решится, то видно: в этом плане позиции Ставрополья пока очень скромные.

По материалам постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.03.2009 по делу № А63-3239/08.