Взыскивая долг с клиента, поставщик комбайнов напрасно забыл о собственных нарушениях договора лизинга

Задолженность клиента «СРВ» по договору лизинга сельхозтехники суд сократил почти в четыре раза

В юридическое агентство «СРВ» в 2009 году обратился один из лидеров аграрного сектора Ставрополья — ООО «Край» Предгорного района. Это предприятие считается одним из флагманов молочного животноводства региона.

Судился в то время «Край» с поставщиком сельхозтехники, и процесс не обещал ему почти никаких шансов на успех. Судите сами: на условиях лизинга сельхозпредприятие получило от ООО «МТС» четыре комбайна, общая сумма договора составила почти 1,5 миллиона евро. При погашении всей суммы «Край» в будущем становился полноправным хозяином машин. Но так сложились его финансовые дела, что денег он не платил, ограничившись за полтора года всего одним платежом. И вполне предсказуемо, что вскоре Арбитражный суд Ростовской области, куда обратился поставщик, удовлетворил иск: по расчетам «МТС», ставропольский клиент должен был ему вернуть более 900 тысяч евро. Между тем, ростовская Фемида обозначила взыскиваемую сумму в «родной» валюте. Она составила 42,5 миллиона рублей.

Согласитесь, когда руководство «Края», шокированное такими требованиями, обратилось к специалистам «СРВ», им можно было бы просто развести руками: сельхозпредприятие действительно нарушило график платежей, а финансовые обязательства перед поставщиком все равно предстояло исполнить. Но, как известно, «СРВ» так сразу никогда не сдается – уж сколько случаев можно насчитать в его практике, когда клиентов удавалось вытащить из практически безвыходных ситуаций. Вот и здесь выяснилось, что компания «МТС» явно переборщила с запросами… Требуемая сумма не имела ничего общего с реальной задолженностью сельхозпредприятия. И перед юристами встала задача свести долг к минимуму.

Свои доводы они изложили в апелляционной жалобе на решение арбитража Ростовской области. Во-первых, рассчитывая размер задолженности «Края» за технику, суд первой инстанции применил завышенную ставку курса евро по отношению к рублю. В договоре же черным по белому было прописано, что перерасчет лизинговых платежей из иностранной валюты в рубли возможен только по курсу Центробанка конкретно на тот день, когда проходит оплата. Другими словами, суд почему-то обязывал «Край» выплатить фиксированную сумму в рублях. Хотя понятно, что «гуляющий» курс евро не позволял говорить о точных рублевых расчетах.

Кроме того, история на самом деле была не так банальна. Просто суд не учел многие обстоятельства. Указав на них, юристы «СРВ» сначала добились того, что Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отправил дело на новое рассмотрение. А после – удалось в разы снизить сумму иска.

Поясним, что законодательство о лизинговых сделках предусматривает, что сам предмет – в данном случае комбайны – должен передаваться сразу вместе со всеми принадлежностями. И что важно, с полным пакетом документации. Фактически техника пришла в «Край» за неделю до заключения договора, но вывести ее на поля получилось совсем не сразу. Почти полгода на новые красивые комбайны работники предприятия просто смотрели. Ведь обязательным условием для эксплуатации машин является их официальная регистрация, а у «Края» шесть месяцев вообще отсутствовали соответствующие документы. Задержка была тривиальной: фирма «МТС» не смогла в положенный срок зарегистрировать технику, чем сильно подвела своего клиента. Как по закону подлости получилось, что нужный пакет документов был передан «Краю» в то время, когда уборка основного урожая уже закончилась. В доказательство этого юристы «СРВ» предъявили справку управления сельского хозяйства района. Следовательно, настаивали они в суде, обязательство по уплате лизинговых платежей у сельхозпредприятия возникло не сразу после заключения договора, а лишь с того момента, когда наконец технику можно было пускать в дело.

Но и этим конфликт не исчерпывался. Прожорливая фирма «МТС» запамятовала и о других своих просчетах. Так, закон говорит, что контракт автоматически может быть разорван, как только просрочка по лизинговым платежам превышала 30 календарных дней. Договор в таком случае просто ликвидируется в одностороннем порядке. «Финалом» в таком случае становится момент получения арендатором соответствующего письменного уведомления.

Собственно такую бумагу «Край», переживавший не лучшие времена, и получил от «МТС» в июле 2008 года вместе с требованием вернуть технику в десятидневный срок. И логично, что с этого времени ни о каких договорных отношениях речь уже не шла. Между тем при расчете суммы долга ООО «МТС» этого не учло – исковые требования включали платежи и за последующие месяцы вплоть до момента подачи иска. Поставщик мотивировал это тем, что комбайны к нему не вернулись, и следовательно, «Край» должен заплатить за их использование. Правда, факт того, что техника работала после расторжения договора истец доказать не смог. А «СРВ» между тем представило в суде приказ директора ООО «Край» о запрете эксплуатации комбайнов и подготовке их к отгрузке. Правда, техника еще долгое время «украшала» автопарк предприятия. Поставщик, как видим, поспешил с иском в суд, а отнюдь не за своим товаром. Ко времени разбирательства за комбайнами так никто и не явился, несмотря на многочисленные письма руководства «Края» с просьбой забрать машины.

В общем, ситуация, как уже было сказано, на втором судебном круге получила совершенно иное разрешение. Безусловно, «Край» остался должен поставщику. Но почти вчетверо(!) меньше, чем ему присудили изначально. Неудачный лизинг обошелся предприятию в 261,5 тысячи евро. Таким образом, агентство «СРВ» сэкономило клиенту 31,5 миллиона рублей.

По материалам определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2010г. по делу № А53-25554/2008.