Юристам Агентства «СРВ» пришлось самостоятельно разыскивать имущество «Нурэнерго»

Взыскание с сетевой компании задолженности за поставленную электроэнергию довольно нелегкая, но вполне посильная задача.

Для этого нужен лишь нетрадиционный юридический подход. Его-то и удалось найти специалистам агентства «СРВ» при защите интересов трех генерирующих компаний Республики Татарстан.

Долгое время они никак не могли получить свои деньги за поставленную электроэнергию с дочерних структур «Межрегиональной сетевой распределительной компании Северного Кавказа». Не платить по счетам – это, по всей видимости, обычный принцип работы этих фирм. Уж слишком «забаррикадированными» на деле оказались «дочки» «МРСК Северного Кавказа»: найти их финансы и подобраться к ним было довольно сложно даже для Фемиды.

К примеру, в свое время через арбитраж так и не удалось обратить взыскание на средства, которые платят «МРСК Северного Кавказа» конечные потребители и другие сетевики, покупающие у них электроэнергию. Практически ни одна из дочерних компаний, рассказывают юристы «СРВ», не получают на свои счета эти деньги. Подозрительно, что финансы сразу идут по агентским договорам в другие фирмы. Причем чаще всего они аккумулируются у некоего ООО «Юрэнергоконсалт», «прописанном» в Пятигорске. Соответственно в суде попросту не удалось доказать, что те или иные суммы на счетах этой фирмы на самом деле являются собственностью «МРСК Северного Кавказа».

Кроме того, взыскание долгов с ее дочерних компаний осложняется другими факторами. В частности, у дочек-должников практически отсутствует ликвидное имущество. Если что-то и арестовывалось, то еще до проведения торгов для его продажи, говорят юристы, на приставов оказывалось давление – как официального, так и иного характера.

Описываемый здесь спор генерирующих компаний из Казани с ОАО «Нурэнерго», задолжавшей им за электроэнергию кругленькую сумму, – один из немногих для этой «дочки» «МРСК». Предприятие давно привыкло жить с многомиллиардными долгами перед своими контрагентами по всей стране.

Приступив еще в начале 2009 года к процессу по взысканию задолженности, юридическое агентство «СРВ» прежде всего добилось скорейшего возбуждения исполнительных производств. И уже не особо надеясь на приставов, параллельно его сотрудники самостоятельно искали имущество «Нурэнерго».

Таковое, кстати, нашлось. И Межрайонному отделу судебных приставов города Грозного удалось наложить арест на Аргунскую ТЭЦ, находившуюся в собственности «Нурэнерго». Опасаясь потерять ее, сетевая компания оспорила в суде постановление о наложении ареста. Причем в кассационной инстанции ей даже удалось добиться возвращения дела на новый круг. В дело были запущены все возможные аргументы. Указывало «Нурэнерго» на неправильное поведение пристава-исполнителя, который якобы вышел за рамки своих полномочий: мол, стоимость арестованной ТЭЦ была значительно тяжелее долга перед генерирующими компаниями. Также «дочка» «МРСК Северного Кавказа» настаивала на том, что Аргунская ТЭЦ является у нее основным активом, участвующими в производственной деятельности. А кроме того, уж слишком не нравился «Нурэнерго» установленный для нее запрет на отчуждение и перерегистрацию имущества ТЭЦ. Согласитесь, так и читается между строк желание собственника успеть вовремя вывести активы.

Учитывая, что судебные инстанции в этом процессе при принятии решений не отличались однообразным подходом, разбирательство вполне могло закончиться не в пользу клиентов «СРВ». Но, как известно, мастерство юристов в подобных случаях заключается в умении вовремя найти в позиции противника то, что потом смогло бы сыграть против него. Выход был найден.

– «Нурэнерго» оспаривало постановление о наложении ареста. Между тем, оно не является документом, подтверждающими оценку арестованного имущества, произведенную приставом-исполнителем, – отмечают в «СРВ». – Само по себе вынесение постановления о наложении ареста не нарушило прав должника. Как собственно и запрет перерегистрировать имущество ТЭЦ. А вести в данном случае разговор о несоответствии оценки пристава и реальной цены было бессмысленно, для этого оспаривать нужно было совсем другую бумагу, то есть акт ареста и описи имущества.

Также в суде юристы «СРВ» обратили внимание Фемиды на такую тенденцию. Сам факт возникновения задолженности «Нурэнерго» перед многими генерирующими компаниями со всей России (как уже было сказано, не только татарские энергетики оказались в такой ситуации) свидетельствует о том, что предприятие уже долгое время приобретало электроэнергию на оптовом рынке, но за нее не расплачивалось и не вело никакой производственной деятельности. Причем даже арестованная Аргунская ТЭЦ не была в ней задействована…

Фемиде все это показалось достаточным для того, чтобы ее весы склонились в пользу генерирующих компаний. «Суд приходит к выводу о соотносимости арестованного имущества взыскиваемой задолженности, в связи с чем арест имущества является соразмерной мерой», – читаем в так и неоспоренном «Нурэнерго» вердикте апелляционной инстанции.

Остается добавить, что темных пятен и неоднозначных эпизодов в деятельности «МРСК Северного Кавказа» накопилось предостаточно. Из числа недавних и известных широкой общественности – громкая отставка руководителя компании. Случилась она во время одного из визитов на Ставрополье вице-премьера Правительства РФ Игоря Сечина, подвергшего работу «МРСК Северного Кавказа» жесткой критике.

По материалам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 г. по делу № А77-883/2009.