Победа — наша работа!
Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым
Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве
Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»
Основные награды Группы компаний «СРВ»
Клиенты Группы компаний «СРВ»
Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Имущество завода, которым незаконно завладел банк, вернулось к собственнику
Попытка незаконного захвата активов предприятия завершилась полным фиаско
В апреле 1999 года юридическому агентству «СРВ» удалось оперативно предотвратить попытку незаконного завладения имуществом АООТ «Кожевенный завод», переживавшего процедуру банкротства. Несмотря на объективные трудности и имеющиеся тогда пробелы в законодательстве, юристы смогли добиться исполнения судебного решения о возвращении в собственность предприятия основного производственного комплекса и возмещения в пользу завода убытков в размере 12 миллионов рублей.
Предыстория этих событий такова. Решением Арбитражного суда Ставропольского края в конце 1994 года на «Кожевенном заводе» было введено конкурсное управление. Арбитражным управляющим, перед которым, понятное дело, были поставлены задачи реализации активов и выплаты долгов предприятия, назначили бывшего генерального директора В. Сиротина.
Однако к тому моменту, как г-н Сиротин непосредственно приступил к исполнению своих обязанностей, от предприятия по сути остались лишь «рожки да ножки»: для расчетов с кредиторами пускать с молотка уже было нечего. За считанные дни до вступления в силу арбитражного управления он успел в начале 1995 года продать практически весь имеющийся у предприятия комплекс зданий и сооружений. Это нескромное имущество приобрело нового хозяина в лице ТОО «Неждана».
О том, что в собственности завода, кроме нескольких автомобилей и незаконченных строений, ничего не осталось, акционеры предприятия узнали уже де-факто. По иску одного из акционеров – СП «Росита» – решением Октябрьского районного суда Ставрополя в 1997 году этот договор купли-продажи был признан недействительным. И по идее комплекс зданий и сооружений должен был наконец вернуться к первоначальному собственнику – «Кожевенному заводу». Но, как говорится, не тут-то было!
К моменту вступления в силу решения районного суда спорный производственный комплекс находился уже в собственности банка АИК ПСБ «Ставрополье» - ОАО. Схема использовалась такая: он был передан для исполнения кредитных обязательств ТОО «Тикс», за которое ТОО «Неждана» поручилось перед банком своим имуществом. Сам за себя говорит тот факт, что учредителями обоих товариществ с ограниченной отвественностью, как позже выяснилось, были одни и те же лица.
Фемида признает недействительной и эту сделку, опять же постановив вернуть первоначальному собственнику столь быстро «уплывшее» имущество. Кроме того, в ходе судебного процесса был определен и главный «сценарист» разыгравшегося спектакля. Банк «Ставрополье», являясь кредитором последней очереди «Кожевенного завода», не мог не предвидеть очевидное развитие событий: долги предприятия превысили 5,5 миллиардов рублей, но средств от продажи активов завода еле хватит для погашения обязательств даже перед кредиторами первой очереди… Потому и была воплощена в жизнь запутанная схема с участием дополнительных звеньев – двух ТОО. В результате – практически все имущество завода «в обход» всех остальных кредиторов оказалось в собственности банка.
Правда, особой сложностью в этом деле стало исполнение судебного решения. Имущество завода практически еще год находилось в собственности банка «Ставрополье». Право собственности на производственный комплекс было вновь зарегистрировано заводом лишь летом 1998 года. Именно на этом сложном этапе было принято решение доверить защиту интересов «Кожевенного завода» юридическому агентству «СРВ».
Агентство в первую очередь подготовило иск в Арбитражный суд края, потребовав взыскать с банка «Ставрополье» убытки клиента, понесенные им за время незаконного использования активов завода. Компенсация в полном объеме тех потерь, которые понес завод, на длительное время лишившись практически всех производственных помещений, было единственной возможностью завершить ликвидацию предприятия и расплатиться по его финансовым обязательствам.
По Гражданскому кодексу, сумма убытков должна складываться из объема прямого ущерба, нанесенного имуществу, и доходов, которые банк извлек за время использования незаконно приобретенной собственности завода. Обе суммы в данном случае должны были определить соответствующие экспертизы.
Кстати, вопрос об объеме прямого ущерба имуществу агентством «СРВ» был поднят неслучайно. Согласно актам приема-передачи, банк получил все здания и сооружения в удовлетворительном, пригодном для эксплуатации состоянии. Однако уже через два с половиной года ни о какой возможности эксплуатации комплекса речи быть не могло. Предварительное выборочное обследование зданий показало, что практически в каждом строении протекает кровля, в кирпичных стенах появились крупные трещины, обвалилась штукатурка и плитка, пришли в негодность и коммуникации: размороженной оказалась ливневая канализация, заржавели трубопроводы, вот-вот разрушатся котлы и т.д. Предварительный размер ущерба был оценен в миллиард рублей.
Однако результаты судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по требованию представителей истца для уточнения этой суммы, показали, что ущерб, нанесенный имуществу «Кожевенного завода», неизмеримо больше. Специалистами Ставропольской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции России было установлено, что с декабря 1996 по август 1998 года производственному комплексу был нанесен материальный ущерб в размере более 10,5 миллионов рублей. И это только нижний порог: стоимость восстановительных работ, необходимых для приведения зданий в пригодное к эксплуатации состояние, была определена экспертами в «коридоре» от 6,7 до 16,8 миллионов деноминированных рублей. Кроме того, экспертиза сделала однозначный вывод о причинах ухудшения технического состояния зданий: владелец вообще не соблюдал требования по эксплуатации и надзору за сохранностью объектов, хотя в данной ситуации такое обязательство возлагалось на банк нормами закона.
На основании выводов, полученных в результате официальной судебной экспертизы, агентство «СРВ» в суде увеличило размер исковых требований почти до 16,9 миллионов рублей, куда вошли и расходы на проведение экспертизы. Правда, для более оперативного разрешения спора параллельно был подготовлен проект мирового соглашения, согласно которому «Кожевенный завод» согласен уменьшить сумму иска до 12 миллионов рублей и отказаться от требований о привлечении банка к ответственности, если ответчик выплачивает указанную сумму ущерба в месячный срок.
Попытки банка добиться определения суда о проведении дополнительной судебно-строительной экспертизы оказались тщетными. Ходатайство об увеличении суммы иска почти в 17(!) раз в итоге заставило его пойти на «мировую». После подписания соотвествующего соглашения «Кожевенный завод», процедура банкротства которого откровенно затянулась, получил обратно не только производственный комплекс, но и компенсировал материальный ущерб.
По материалам решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 17.03.1998 г.