ФСК ЕЭС проиграла принципиальный спор с землевладельцами

Юристы «СРВ» добились полного изменения содержания судебных актов без их отмены в суде кассационной инстанции

Юристам «СРВ» понадобилось провести дело одного из клиентов два круга по судебным инстанциям, чтобы получить желаемый результат. Причем не в плане положительного решения Фемиды – оно как раз появилось уже на первом этапе. Опасность крылась непосредственно в содержании судебных актов. Они таили угрозу последующего признания клиента агентства неосновательно обогатившимся. Так что в «СРВ» теперь могут ответить на вопрос о том, как полностью изменить содержание судебных актов без их отмены в суде кассационной инстанции.

Собственно, интересная битва, растянувшаяся на несколько лет, развернулась вокруг небольшой суммы. Немногим более 5 миллионов рублей индивидуальный предприниматель Е. Коваленко попыталась взыскать с ОАО «ФСК ЕЭС» – энергетики не оплатили аренду ее земли за период с 2011 по 2014 годы. Несмотря на небольшую сумму, включающую набежавшие проценты, этот спор был для сторон принципиальным: он носил прецедентный характер для споров компании с десятками собственников земли, на которой в свое время велось строительство высоковольтной линии Волгодонск – Невинномысск.

«Суд изначально удовлетворил иск в полном объеме. Но было бы нечестно оставить нашего клиента с этой неоднозначной победой и полагаться на авось, – говорит Роман Савичев. – Дело в том, что правовая позиция истца была принята не полностью. Суд дал свою оценку правоотношениям сторон и создал потенциальную возможность для взыскания с клиента нашей компании неосновательного обогащения третьим лицом. Потому на последующих этапах ответчик (энергетики, конечно, не признавали иск) оспаривал вердикт, а мы боролись за то, чтобы Фемида услышала наши доводы и максимально полно отразила их в судебном акте».

Если сказать вкратце о сути спора, то Е. Коваленко сдавала в аренду две соседствующих части принадлежавшего ей земельного массива. По одному из арендованных участков договор был заключен с упомянутой «ФСК ЕЭС», и на нем располагались опоры линии электропередачи. Второй арендовало ЗАО «Геофорум», выступавшее одним из подрядчиков энергокомпании при строительстве нового объекта. Собственно, земля понадобилась для обеспечения подъезда строительной техники и подвоза стройматериалов.

Между тем, позиция ответчика сводилась к тому, что якобы это был один и тот же участок, и в те суммы, что фирма «Геофорум» платила по договору аренды «ФСК ЕЭС», якобы были включены долги энергетиков. Потому последние считали свои обязательства выполненными.

«Арбитражный суд Ставропольского края удовлетворил требования истца. Казалось бы, спор выигран, и деньги, полученные по договору аренды от «Геофорума», не были признаны оплатой долгов энергетиков. Однако выводы, указанные судом в качестве основания для удовлетворения требований, шли в разрез с теми доводами, которые представляли мы, – объясняет Роман Савичев. – В частности, суд признал существование двух договоров с разными арендаторами, но по большому счету отождествил земли. Якобы ЗАО «Геофорум» и ОАО «ФСК ЕЭС» пользовались одним и тем же земельным участком, и, по сути, если бы энергетики своевременно вносили платежи, то предприниматель Е. Коваленко получала бы двойную арендную плату по одному и тому же земельному участку. А это несправедливо. Фактически суд в своем решении дал ЗАО «Геофорум» руководство к действию по взысканию с предпринимательницы неосновательного обогащения в размере более 4,3 миллиона рублей. Нам нужно было доказать, что речь идет о разных массивах».

С 2015 года Фемида не могла определиться. Апелляционная инстанция вникать в нюансы дела не стала, полностью согласившись с вынесенным вердиктом. А вот кассационная – вернула дело на новое рассмотрение, сделав замечание о том, что всем обстоятельствам не была дана надлежащая оценка и до конца так и не было выяснено, сколько земельных участков фигурируют в этой истории. Позже ставропольский арбитраж выявил еще и фальсификацию документов и вообще признал договор между Е. Коваленко и «Геофорумом» незаключенным. При таком раскладе «ФСК ЕЭС» по-прежнему оставалась должна за аренду земли, а платежи ЗАО «Геофорум» вновь становились необоснованным обогащением.

Только на очередной стадии кассации юристам «СРВ» удалось донести и успешно защитить свою позицию. Для этого понадобился в том числе допрос свидетелей. В итоге Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к выводу, что факт аренды энергетиками и ЗАО «Геофорум» различных частей одного земельного участка документально не был опровергнут. И в постановлении появилось долгожданное указание на отсутствие неосновательного обогащения со стороны Е. Коваленко.

Вердикт подоспел очень своевременно. Еще во время судебного разбирательства ЗАО «Геофорум» заключило договор цессии, продав «Консультационному бюро «Белкин и компания» в числе прочего право требования денег за аренду участка. Не дожидаясь постановления кассационной инстанции, бюро обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Елене Коваленко о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Сумма «весила» больше 4,5 миллиона рублей. Однако она так и осталась в мечтах – ростовский арбитраж, безусловно, основываясь на вынесенном к тому времени постановлении, отказал в заявленных требованиях.

По материалам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А63-10002/2014 от 21.06.2017 г.