Победа — наша работа!
Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым
Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве
Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»
Основные награды Группы компаний «СРВ»
Клиенты Группы компаний «СРВ»
Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
Земельная доля в счет возмещения долга была передана законно
Спор участников оборота земель сельхозназначения был тщетным из-за истечения срока исковой давности
Юридическое агентство «СРВ» продуктивно работает в области споров об обороте земель сельскохозяйственного назначения и правоотношений, связанных с защитой прав участников долевой собственности на земельные участки сельхозназначения.
Одним из любопытных эпизодов стала защита интересов Р. Камбаева – по его иску в 2013 году мировой суд Новоселицкого района Ставропольского края вынес определение, в соответствии с которым утвердил мировое соглашение сторон. Согласно его условиям, ответчик К. Уцумиева, являвшаяся участником долевой собственности, передала в счет возмещения долга по договору займа в собственность Р. Камбаева свою долю. Совершенно стандартная для ставропольской сельской глубинки история вдруг получила продолжение ровно через три года.
Сособственники В. Парамонов и А. Сергеев подали частную жалобу, посчитав упомянутое мировое соглашение нарушающим их права. Добившись таким образом признания его незаконным, они поспешили в суд с иском о переводе на них прав и обязанностей покупателя Р. Камбаева по сделкам на отчуждение в его пользу долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Здесь отметим, что речь уже шла о нескольких долях – пока мировое соглашение действовало, он успел расширить свои владения, на правах дольщика купив еще несколько участков.
Каким образом юристы «СРВ» решили отстаивать позицию клиента? В первую очередь указывали на истекший срок исковой давности. Это было очевидно. С момента утверждения мирового соглашения минуло три года. Тогда как в Гражданском кодексе РФ указано, что сособственник может в судебном порядке потребовать перевода прав и обязанностей покупателя по договору на себя в трехмесячный срок. Единственный весомый аргумент истцов о том, что отсчет срока нужно вести с того времени, как они узнали о мировом соглашении, оказался неверен.
Кроме того, в истории появился и добросовестный покупатель – по крайней мере, он взялся отстаивать этот статус. Дело в том, что в период судебных баталий Р. Камбаев решил избавиться от спорных земельных долей. Они были им проданы. И один из покупателей Н. Нурбагандов обратился в суд в феврале 2017 года со встречным исковым заявлением к В. Парамонову, А. Сергееву и Р. Камбаеву о признании его добросовестным приобретателем. Н. Нурбагандов настаивал, что при покупке проверил право собственности: свидетельства о государственной регистрации подтверждали правомочия Р. Камбаева на отчуждение земельных долей.
Фемида оказалась на его стороне. Суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований В. Парамонова и А. Сергеева следует отказать в полном объеме. Во-первых, они заметно опоздали и пропустили срок исковой давности. А во-вторых, суд учел специфику мирового соглашения сторон. В вердикте читаем, что оно не может расцениваться как сделка сторон, поскольку является их волеизъявлением, облаченном в определенную процессуальную форму при разрешении гражданского дела в суде по иску Р.Камбаева к К. Уцумиевой о взыскании задолженности. Никаких специальных «умыслов» при заключении соглашения выявлено не было.
В свою очередь исковые требования Н. Нурбагандова Фемида удовлетворила. Позже судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы истцов не нашла оснований для отмены решения Новоселицкого районного суда Ставропольского края, оставив его без изменения, так как посчитала, что суд первой инстанции на основании правильно установленных фактических обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу.
По материалам апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда по делу № 33-4455/17 от 12.07.2017 г.