Победа — наша работа!
Биографическая статья и интервью с Романом Савичевым
Отзывы друзей и коллег о Романе Савичеве
Журнал «Вестник хозяйственного правосудия Южного и Северо-Кавказского федеральных округов»
Основные награды Группы компаний «СРВ»
Клиенты Группы компаний «СРВ»
Выдержки из статей о судебных спорах с участием специалистов ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
«Ингушэнерго» удалось избежать введения процедуры конкурсного наблюдения
Новый кредитор восстановил сроки давности на подачу апелляционной жалобы
Защита энергосбытовых компаний регионов Северного Кавказа от банкротства стала одной из «визитных карточек» коллектива «Юридического агентства «СРВ».
Причем специалистам удалось не только найти эффективные стратегии, позволяющие разрешать довольно запутанные ситуации. Также создано несколько важных прецедентов в делах такого рода. В итоге «гроза» обошла стороной ПАО «ДЭСК» и ОАО «Нурэнерго» – несостоятельность, не так давно казавшаяся реальной перспективой, уже перешла в разряд маловозможных сценариев. Компании продолжают свою хозяйственную деятельность и постепенно рассчитываются с кредиторами.
На тот же результат рассчитывают и энергетики Ингушетии, также оказавшиеся в глубокой долговой яме. В частности, далеко не лучшие времена переживает АО «Ингушэнерго», оставаясь несколько лет на грани банкротства. Хотя минувшие три с половиной года отнюдь не прошли даром – усилиями агентства «СРВ» дело поныне не получило ход и предприятие работает. Хотя, по всей видимости, многие кредиторы предпочли бы иное развитие событий.
С соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Ингушетия в 2014 году обратилась «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (в настоящее время ПАО «ОГК-2»). Ее козырями стали невыполняемые ингушскими энергетиками решения московского арбитража о взыскании с них долгов общим «весом» в 227 миллионов рублей. Отсрочить введение процедуры наблюдения у юристов «СРВ» тогда получилось почти на полтора года. Потом последовала непростая битва за то, чтобы не допустить старта конкурсного производства, чего попытались оперативно добиться кредиторы «Ингушэнерго» на первом же собрании в августе 2016 года.
«В этом случае «МРСК Северного Кавказа», под управлением которой находилось «Ингушэнерго», практически бы потеряло контроль над энергосбытовой компанией. А сама процедура конкурсного производства лишила бы шанса большинства кредиторов на погашение долга», – поясняет Роман Савичев.
Чтобы избежать введения конкурсного производства, специалисты «СРВ», действуя в интересах одного из кредиторов «Ингушэнерго» – генерирующей компании «ТГК-16», подали в республиканский арбитраж заявление об оспаривании решения общего собрания кредиторов. На взгляд юристов, его незаконность была очевидна – кредиторы, по всей видимости, очень спешили, а потому не учли, что на момент проведения общего собрания, арбитражным судом были приняты к рассмотрению, но при этом не рассмотрены, требования еще нескольких кредиторов. Соответственно, временный управляющий был обязан отложить проведение собрания до момента рассмотрения всех заявленных к должнику требований о включении в реестр.
Возникли вопросы и к кандидатуре самого временного управляющего. Он к примеру, сообщил о предстоящем собрании далеко не всем конкурсным кредиторам должника, что не позволило им принять участие во встрече и высказать свое мнение о кандидатуре конкурсного управляющего.
«Кредиторы не имели возможности предоставить остальным участникам собрания информацию об отсутствии у арбитражного управляющего достаточной компетентности, добросовестности и независимости для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, наличие этой информации является препятствием для утверждения кандидатуры данного конкурсного управляющего судом, – говорит Роман Савичев. – В отношении утвержденной кандидатуры конкурсного управляющего имелись судебные акты об удовлетворении жалоб в делах о банкротстве. Данная информация, я уверен, могла повлиять на выбор участников собрания. В связи с этим мы заявили о сомнениях в компетентности выбранной кандидатуры, в добросовестном исполнении этим человеком возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве компании «Ингушэнерго». Было подано соответствующее ходатайство, плюс мы, конечно же, ходатайствовали о приостановлении дела о банкротстве».
Подчеркнем, что в случае обжалования собрания кредиторов приостановление производства по делу о несостоятельности является правом суда. И надо отдать должное, специалистам «СРВ» удалось убедить Фемиду в том, что одним из кредиторов оспариваются ключевые моменты, которые могут впоследствии повлиять на весь ход дела. Поэтому процесс банкротства логично было поставить «на паузу», пока не будет дана должная оценка решениям первого собрания кредиторов. В итоге «Ингушэнерго» продолжила функционировать в процедуре наблюдения, имея возможность вести полноценную экономическую и финансовую деятельность.
Далее по цепочке возникли еще некоторые обстоятельства, которые, по всей видимости, позволят «Ингушэнерго» не один год оставаться в той же «безопасной» стадии банкротства. Так, рассмотрение заявления ОАО «ТГК-16» о признании недействительным упомянутого выше собрания кредиторов было приостановлено по заявлению самого «Ингушэнерго». Компания указала суду, что рассматривается дело по ее иску к республиканскому управлению Федеральной службы судебных приставов и к ФССП России. Вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов, компанией оценивался почти в 300 миллионов рублей. Безусловно, арбитраж Ингушетии приостановил «движение» по делу о банкротстве.
Это отсрочка в свою очередь дала время и возможность для новых маневров, предпринятых юристами агентства «СРВ». Было решено обратиться к опыту по делу о несостоятельности Дагестанской энергосбытовой компании. Мы уже писали здесь о долгой эпопее, завершившейся все же реализацией позиции «СРВ» по поводу особенностей рассмотрения дела ПАО «ДЭСК». Юристы настаивали, что здесь должны действовать правила рассмотрения дел о банкротстве в отношении субъектов естественных монополий. В этом случае законодательство предусматривает много особенностей, и главная из них заключается в том, что суд не сможет ввести наблюдение на ПАО «ДЭСК» по заявлению любого кредитора до тех пор, пока не будет соблюден ряд важных условий.
Ситуация на «Ингушэнерго» была аналогичной. Это позволило предпринять попытку вообще оспорить вердикт республиканского арбитража, который в 2014 году дал старт банкротству компании. «Однако на пути реализации этой идеи было одно существенное препятствие. Как известно, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда может быть подана в месячный срок, тогда как с момента возбуждения дела в отношении «Ингушэнерго» прошло уже три года. Но изящное решение этой проблемы вскоре было найдено, и в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд была подана жалоба на определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным, – отмечает Роман Савичев. – Ее подало ООО «Северо-Кавказское коллекторское агентство», входящее в Группу компаний «СРВ».
Поясним, что коллекторское агентство стало новым кредитором «Ингушэнерго», перекупив в 2017 году один из долгов ингушских энергетиков. И юристы рассудили, что процессуальные сроки, предусмотренные АПК РФ и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» начинают течь для конкурсного кредитора с момента принятия его заявления о включении в реестр требований кредиторов к производству судом. Нерабочие дни при этом в расчет не берутся. Выходило, что апелляционная жалоба «Северо-Кавказского коллекторского агентства» вполне своевременная, что впоследствии не стал отрицать и суд.
Представители нового кредитора настаивают, что «Ингушэнерго» если и может банкротиться, то по правилам субъектов естественных монополий. Это вполне логично, ведь приказом Федеральной службы по тарифам компания включена в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков, является единственным гарантирующим поставщиком электроэнергии в Республике Ингушетия, а также состоит в федеральном реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке свыше 35 процентов, с указанием доли свыше 50 процентов.
«По большому счету это стало бы настоящим спасением для компании, причем без ущемления прав кредиторов, – добавляет Р. Савичев. – Законом предусмотрено, что в случае отсутствия у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления. В материалы дела представлены доказательства наличия такого имущества. Кроме того, у «Ингушэнерго» имеется дебиторская задолженность на общую сумму почти 730 миллионов рублей. Всего этого вполне достаточно для удовлетворения требований кредиторов».
Собственно, отстаивать все эти доводы «Северо-Кавказскому коллекторскому агентству» еще только предстоит. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, восстановив пропущенный срок на подачу упомянутой апелляционной жалобы, прекратил производство по ней. Якобы агентство к тому времени еще не получило нужный статус – не было вынесено определения о включении его требований в реестр требований кредиторов. Соответствующее заявление принято к производству и назначено к рассмотрению позже.
Напомним, что предпосылок для смены одной процедуры другой в этом деле пока нет. Потому юристы «СРВ», безусловно, будут добиваться разрешения ситуации в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа.
По материалам определения Арбитражного суда Республики Ингушетия о приостановлении производства по делу №А18-232/14 от 25.08.2016 г.