Банкротство «Нурэнерго» стало почти нереальной перспективой

Признав несостоятельной крупнейшую сетевую организацию Чечни, суды не учли ее статус субъекта естественных монополий

С 2009 года продолжается эпопея, связанная с банкротством крупнейшей сетевой организации Чечни «Нурэнерго». Практически с самого начала в гуще событий находятся и специалисты юрагентства «СРВ» – их большая заслуга в том, что предприятие продолжает полноценно работать.

Это выгодно клиентам ставропольских юристов – ряду крупнейших генерирующих компаний страны. Ведь ясно, что со смертью «Нурэнерго» они теряют надежды на взыскание долгов за поставленную электроэнергию. Солидных активов у компании как таковых нет, а банкротство означает полную приостановку исполнительного производства по имущественным взысканиям.

Впрочем, эта длинная история не была лишена эпизодов с призраками банкротства. Чеченские сетевики в очередной раз были признаны несостоятельными летом 2016 года. Угроза потерь для клиентов агентства «СРВ» росла в свете того, что первую судебную инстанцию поддержала и апелляционная. Перед юристами «СРВ» стояла непростая задача – через кассацию добиться кардинально иного поворота в разбирательстве. Забегая вперед, скажем, что это им успешно удалось. Жалобы клиентов были полны веских аргументов, которые две судебные инстанции проигнорировали. Но на следующем этапе дело было возвращено в арбитраж республики на новое рассмотрение.

В частности, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа особо отмечено, что нижестоящие инстанции по каким-то причинам не стали учитывать наличие у должника статуса субъекта естественных монополий, для которых предусмотрены специфические банкротные процедуры. И хотя «Нурэнерго» состояла в Реестре хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке поставки электроэнергии свыше 35%, с указанием доли свыше 50% (осуществление должником деятельности в условиях естественной монополии неоднократно подчеркивали представители кредиторов в ходе судебных заседаний), суды стали банкротить ее на общих основаниях.

Это важный момент для исхода дела, но не единственный, который должен был смутить Фемиду. Полной криминала оказалась история с конкурсным управляющим. А. Шахбулатовым, который являлся подозреваемым по уголовному делу и был объявлен в федеральный розыск. А потому к исполнению своих обязанностей фактически он так не приступил, что, по сути, вообще парализовало работу «Нурэнерго». Исполнительное производство не велось, не было возможности предъявить новые требования по взысканию неохваченной исками задолженности с бывших потребителей электроэнергии должника, не осуществлялись банковские операции, а полномочия представителей должника не признавались судами без доверенностей, выданных конкурсным управляющим. Почему это также не учли суды? Вопрос остался открытым.

Потому кассационная инстанция дала ряд указаний, которые в ходе нового рассмотрения дела суду необходимо учесть – в числе прочего установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц.

«Примечательно, что решение вынесено по тем же основаниям, что и ранее в отношении другой энергосбытовой компании ПАО «ДЭСК», интересы которой мы также много лет представляем в судах, – комментирует Роман Савичев. – Нам тоже удалось добиться ее признания субъектом естественной монополии. Теперь этот же статус официально признан судом в отношении «Нурэнерго». А банкротство субъектов естественных монополий происходит по специальным правилам. И главное из них заключается в том, что судебные приставы-исполнители должны сначала реализовать либо сделать вывод о невозможности реализации всей дебиторской задолженности компании. Если говорить о «Нурэнерго», то дебиторская задолженность предприятия насчитывает более 11 миллиардов рублей, включая многочисленные долги граждан, предприятий, управляющих компаний и бюджетных организаций Чеченской Республики. И только после завершения этой работы можно будет ставить вопрос хотя бы о введении наблюдения. Но реализация дебиторской задолженности точно займет не один год. Следовательно, банкротство компании «Нурэнерго» в обозримом будущем не угрожает».

Тем самым специалистам Юридического агентства «СРВ» удалось закрепить успех ранее созданного прецедента. Причем напомним, Верховный Суд Российской Федерации своим определением от 7 декабря 2016 года признал допустимость применения к ПАО «ДЭСК» правил о банкротстве естественных монополий. Логично предположить, что теперь и другие дела о банкротстве дочерних компаний ПАО «МРСК Северного Кавказа» будут рассматриваться в арбитражных судах по такому же принципу.

По материалам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А77-1351/2009 от 27.01.2017 г.