Подробный анализ юристами «СРВ» налоговой документации вынудил предприятие заплатить за покупку алкогольной продукции

«Винно-коньячный завод «Избербашский» подвело оформление договорных отношений посредством электронной почты

Наверное, пока таковы российские реалии, что покупатель не всегда готов платить за полученный вовремя товар. В ход идут всевозможные уловки – вплоть до совершенно абсурдных, лишь бы уйти от расчетов.

За помощью в разрешении подобной проблемы в Юридическое агентство «СРВ» обратился «Винно-коньячный завод «Избербашский». Трейлер с крытым прицепом с его склада уже давно доставил заказанную алкогольную продукцию фирме «Прод-Стандарт СК», но она пошла на попятную в вопросе оплаты. А между тем, компания получила 1791 ящик алкоголя общей массой свыше 25 тысяч килограммов, что должно было обойтись ей почти в 5,9 миллиона рублей.

Заметим, что при приеме товара никаких претензий к нему не возникло, что зафиксировала транспортная компания. Чтобы завершить сделку, покупателю оставалось лишь оплатить товар и транспортные расходы. Но в компании «Прод-Стандарт СК» попытались проигнорировать свою обязанность, настаивая на том, что никакой сделки и тем более поставок вообще не было. Мол, договора не существует, а кому принадлежит адрес данной электронной почты, с которой приходили сообщения и некая накладная, неизвестно, да и товар не мог быть принят на склад, поскольку директор в тот момент находился в отпуске.

«Безусловно, в идеальных гражданско-правовых отношениях между поставщиком и покупателем должен быть подписан и заверен печатями организаций единый поименованный договор поставки, в котором предусмотрены все нюансы, – поясняет Роман Савичев. – Но как правило, повседневная суета, связанная с большим оборотом продукции, сжатыми сроками поставки, широкой географией контрагентов, диктует необходимость применения более оперативных решений. Поэтому стороны часто надеются на взаимную добросовестность, и товар передается по документам, обмен которыми производится посредством электронной почты. А вот это уже сулит определенные риски».

Поняв, что «Прод-Стандарт СК» отказывается платить за приобретенный алкоголь, ВКЗ «Избербашский» для защиты своих нарушенных прав обратился с иском в Арбитражный суд Республики Дагестан, который своим определением передал данный спор по подсудности на Ставрополье. В ходе разбирательства покупатель, повторяя все те же доводы, вообще попытался выйти из спора – якобы претензии по оплате груза надо предъявлять перевозчику, который, по крайней мере, видел продукцию.

«Как видим, на момент обращения коньячный завод находился в сложном положении, поскольку ему предстояло доказать не только факт передачи товара покупателю, который категорически все отрицал, но и выявить между ними наличие правоотношений типа продавец-покупатель, – говорит Роман Савичев. – Свидетельские показания грузчиков и водителей здесь особой роли не играли. Но мы нашли документальные «следы» якобы исчезнувшего в пути дагестанского алкоголя».

Путем кропотливого анализа отчетности ООО «Прод-Стандарт СК» удалось выяснить, что точная информация о полученном от завода «Избербашский» товаре была отражена компанией в отчетных налоговых документах за третий квартал 2015 года. То есть она внесла в отчетность, направляемую в госорганы, те сведения, существование которых упорно отрицала. Недобросовестность откровенно читалась и в дальнейших действиях покупателя, который стал уже в ходе разбирательства то и дело корректировать отчетность, пока оттуда также не исчезли почти две тысячи ящиков полученного спиртного. Объяснения, данные в суде, выглядели, мягко говоря, коряво: «…в тот период обязанности по подготовке и подаче отчетности осуществляла младший бухгалтер… по причине отпуска главного бухгалтера. Почему в отсутствии оправдательных и подтверждающих факт поставки документов… в первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2015 г. была отражена счет-фактура…, выставленная ЗАО ВКЗ «Избербашский», Ответчику не известно». Хотя заметим, алкогольная сфера находится под особым вниманием государства – потому подобные документы перед отправкой обязательно заверялись ЭЦП, а доступ к ней мог иметь только генеральный директор, в этом случае осуществляющий и функции главного бухгалтера, но никак не сотрудник какого-то младшего ранга.

В итоге такой дешевой суетой компания лишь навредила себе. Как поясняют юристы «СРВ», есть позиция Верховного Суда РФ, и согласно ей, при оценке действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, который учитывает права и законные интересы другой стороны, содействует ей, в том числе в получении необходимой информации.

Также специалистам Юридического агентства «СРВ» удалось установить, что в рамках рассмотрения другого дела, связанного с административным правонарушением, ООО «Прод-Стандарт СК» были представлены суду те же документы, но в данном случае их существование он не отрицал.

В таких условиях сложно было юлить дальше. Суд постановил взыскать с «Прод-Стандарт СК» в пользу «ВКЗ «Избербашский» 5 933 080 рублей основного долга, а также 52 465 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

На фоне этого примера юристы агентства подчеркивают, что судебная практика все же отдает приоритет содержанию сделки, а не ее форме. Поэтому в ходе судебного разбирательства в первую очередь выяснялось, какой правовой результат хотели достичь стороны, совершая конкретные действия, – в данном случае, это поставка товара истцом, декларирование алкогольной продукции ответчиком и т.п. На этих основаниях далее квалифицируется сделка. Вместе с тем условия дефицита прямых доказательств порой не позволяют достичь справедливости. Зачастую требуется квалифицированный анализ больших массивов информации, где могут быть выявлены скрытые системные связи, что осложняется активным процессуальным противодействием другой стороны. Все это требует серьезной юридической подготовки и практического опыта в решении подобного рода задач, потому лучше не экспериментировать с «собственными силами», а уже на начальном этапе поспешить за помощью к профессионалам.

По материалам решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-7032/2016 от 13.01.2017 г.