За неисполнение заявки на ограничение подачи электроэнергии сетевая организация несет ответственность

У МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» не получилось доказать свою правоту в споре об оформлении заявок на отключение неплательщиков

Действующее законодательство предусматривает довольно непростой порядок ограничения подачи электроэнергии. Если в ход идет рубильник, то это должно быть надлежащим образом оформлено энергетиками. Любой бумажный недочет впоследствии может обернуться немалыми потерями.

Прежде всего существует строго определенная форма «общения» с неплательщиком, и главное здесь – недобросовестный абонент должен быть заранее предупрежден о планирующихся санкциях. Более того, есть и четкий порядок уведомления сетевой компании, непосредственно поставляющей ресурс должнику. Здесь подход заметно сложнее, и существующие схемы далеко не всегда представляется возможным неукоснительно соблюдать. При этом даже незначительные неточности в оформлении документов могут послужить основанием для отказа в выполнении заявки на ограничение подачи электроэнергии. Хотя, заметим, для профессиональных юристов и это не особо трудное препятствие.

Так, история разбирательства «Каспэнергсбыт» и МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» показывает, что не всегда требуется безупречное оформление первичной документации для обеспечения ее исполнения, а определены условия, при которых даже при наличии некоторого «брака» сетевая организация обязана исполнить заявки на ограничения поставки электроэнергии.

Договор между предприятиями был заключен в 2013 году, однако уже в 2014-м между ними развернулся большой спор: компании обменялись исками о взыскании долгов. Муниципальные сетевики насчитали более 125 миллионов рублей за свои услуги, в свою очередь сбытовики настаивали, что те должны заплатить им за громадные потери электроэнергии, потянувшие на 76 миллионов. Об исходе разбирательства мы уже писали. Специалисты «СРВ» помогли «Каспэнергосбыту» добиться положительного решения по его иску, а также значительно уменьшить требования сетевиков. Суд произвел зачет встречных требований и взыскал в пользу МУПа немногим более 28 миллионов рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается наличие у клиента «СРВ» долга за оказанные ему предприятием услуги по передаче электроэнергии. Вместе с тем, удовлетворяя взаимные требования «Каспэнергосбыта», суд исходил из того, что возмещение потерь сетевиками прямо предусмотрено в законодательстве. Но он посмотрел только на то, что было учтено в подписанных сторонами актах. Доводы же о ненадлежащем исполнении сетевой компанией заявок на введение ограничения режима потребления суд отклонил, установив, что первичные документы не отвечают требованиям законодательства.

Вокруг этого момента после и закрутилась новая судебная эпопея. «Каспэнергосбыт» представил дополнительные доказательства надлежащего письменного уведомления абонентов-неплательщиков о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, а также надлежащего уведомления об этом сетевой компании. Дело кочевало между инстанциями, в вердиктах не раз менялись суммы, подлежащие взаимозачету. Причем на одном из этапов перевес по сумме оказался уже на стороне сбытовиков, так как существенных изъянов в документации Фемида все же не увидела. Но на одном из этапов дело вернулось на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию. Кассация настаивала на том, что некоторые нюансы в спорных заявках не мешает перепроверить, а в числе прочего нужно было учесть банкротство МУПа – предприятие было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Мол, данное обстоятельство не учтено апелляционным судом, что не позволило оценить доводы сетевиков о невозможности зачета первоначального и встречного исков.

Чем не угодили «Каспийским электрическим сетям «Каспэнерго» заявки, поданные «Каспэнергосбыт»? Их специалисты ссылались на отсутствие в бумагах указаний на точки подключения абонентов, подлежащих ограничению поставки электроэнергии. Якобы определить самостоятельно их невозможно.

Верно ли? Не совсем. Как следует из заключенного договора, ресурсники предоставили доступ МУПу к своей программе по расчету с потребителями, где содержатся все необходимые сведения для прекращения подачи электрической энергии недобросовестным абонентам. Таким образом, даже при отсутствии некоторых координат в самой заявке сетевая организация обладала возможностью легко получить необходимые данные, а именно – установить точки подключения неплательщиков.

Резюме судебного вердикта таково. Эти обстоятельства не освобождают «Каспэнерго» от обязанности исполнить заявку по отключению абонентов и от ответственности в случае неисполнения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поддержал позицию Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда. В итоге удовлетворены требования по всей сумме, изначально заявленной ко взысканию «Каспэнергосбытом». А аппетиты МУПа существенно были урезаны: со 104,6 миллиона рублей до 54,2 миллиона.

По материалам постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А15-3818/2014 от 28.11.2016 г.