Дагестанские энергетики понесли ответственность за невыполнение заявки на ограничение подачи электроэнергии

«Каспэнергосбыт» по вине сетевой организации не смог своевременно прекратить энергоснабжение неплательщиков

Казалось бы, практически в любом договоре есть пункты, расписывающие развитие событий в случае нарушения сторонами взятых на себя обязательств. Юристы обычно подходят к составлению формулировок очень трепетно, чтобы изначально минимизировать возможные споры. Однако во всех случаях «подстелить соломку» не получается.

Никто не застрахован от того, что нести оговоренную ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора виновная сторона добровольно не захочет, а тем более, в объеме, установленном соглашением.

«В этом случае добросовестной стороне ничего не остается, как обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. При этом анализ сложившейся судебной практики показывает низкий процент положительных решений по данной категории дел с привлечением недобросовестного контрагента к той мере ответственности, которая была обозначена в договоре, – объясняет Роман Савичев. – Суд, разрешая спор о привлечении к договорной ответственности или ответственности, предписанной законом, вправе снизить ее, как по своему усмотрению, так и по заявлению ответчика. При этом вопрос применения отдельных положений закона о снижении меры ответственности недобросовестного контрагента напрямую зависит от доказанности его вины и установленной степени его виновности в неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него, как участника правоотношений, обязанностей».

Порой положение дел осложняется еще и отраслевой спецификой. Здесь речь пойдет о розничном рынке электроэнергии. В юрагентстве «СРВ» подчеркивают, что напряженное взаимоотношение сторон связано с невозможностью складирования электроэнергии и самовольного ограничения ее поставки даже в случае злостного неисполнения контрагентом условий договора. К примеру, клиент агентства компания «Каспэнергосбыт» невольно стала заложником ситуации в связи с особыми требованиями по процедуре отключения неплательщиков. Как известно, поставщики электроэнергии здесь сильно зависят от сетевой организации.

В частности, МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» явно не исполняли требования договора с ресурсной компанией. Однако привлечь предприятие к ответственности у «Каспэнергосбыт» не получилось в двух судебных инстанциях. К юристам «СРВ» руководство компании обратилось, когда уже была подана кассационная жалоба. И по их оценке, обязательно требовалось ее существенное дополнение – в деле совершенно не фигурировало множество важных нюансов. Однако на стадии рассмотрения кассационной жалобы приобщение новых доказательств затруднительно и было бы процессуально недопустимо. Спасти положение могло лишь возвращение дела на новое рассмотрение, в рамках которого можно было занять новую правовую позицию. И добиться этого удалось – разбирательство вернулось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Эти усилия не оказались напрасными. Новый подход, разработанный юристами «СРВ», позволил удовлетворить встречный иск «Каспэнергосбыт» о взыскании в полном объеме задолженности в размере более 76,3 миллиона рублей и уменьшению суммы, подлежащей взысканию с нее в пользу МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго», на 50 с лишним миллионов рублей.

Поясним, в чем суть возникшего спора. «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» обратились в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к компании «Каспэнергосбыт», пытаясь таким образом взыскать долг в сумме почти 125,1 миллиона рублей: истец настаивал, что более полутора лет (с января 2013 года по сентябрь 2014-го) ресурсники не оплачивали услуги по передаче электрической энергии. В свою очередь «Каспэнергосбыт» предъявил встречные претензии общим объемом в 76,3 миллиона рублей, не погашенных примерно за то же время по договору купли­продажи потерь электроэнергии.

Дело в том, что сетевики по каким-то непонятным причинам не выполнили заявку «Каспэнергосбыт» о введении ограничения режима потребления электроэнергии некоторым неплательщикам. Последние беспрепятственно продолжали использовать киловатт-часы, за которые, собственно, каспийские электросети и выставили счет. Специалисты «Юридического агентства «СРВ» при повторном рассмотрении представили дополнительные доказательства надлежащего письменного уведомления потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления электроэнергии, а также надлежащего уведомления сетевой компании о необходимости введения ограничения поставки электроэнергии ряду абонентов компании «Каспэнергосбыт».

Резюме судебного вердикта таково. Поскольку МУП «Каспийские электрические сети «Каспэнерго» как сетевая организация не выполнило требования о введении режима ограничения потребления электрической энергии, что повлекло необоснованную передачу электроэнергии недобросовестным 15 абонентам, то данный объем не может быть включен в объем услуг по передаче электрической энергии. Таким образом, сумма удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований предприятия в размере 104,6 миллиона рублей подлежит уменьшению на 50 миллионов рублей. Кроме того, «Каспэнерго» придется погасить и собственный долг в 70 с лишним миллионов.

По материалам постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А15­3818/2014 от 16.06.2016 г.