«МРСК Северного Кавказа» удалось отбить многомиллиардные претензии «ФСК ЕЭС»

Для клиентов агентства «СРВ» банкротство чеченской компании «Нурэнерго» грозит рисками невозврата долгов

Тем, кто уже внимательно пролистал эту книгу, не стоит объяснять, насколько сложным остается финансовое положение энергосбытовых компаний – гарантирующих поставщиков ряда регионов Северного Кавказа. Большинство из них либо находятся в состоянии, близком к банкротству, либо в отношении них уже введена процедура наблюдения.

Печальной остается судьба ОАО «Нурэнерго» в Чеченской республике – предприятие остается хронически убыточным. И еще в 2012 году в отношении компании была введена процедура наблюдения по иску ОАО «Мосэнерго». В результате, после сложных судебных коллизий в июле 2015 года «Нурэнерго» была признана несостоятельной.

Стоит прямо сказать, такой поворот событий был невыгоден клиентам «Юридического агентства «СРВ» – его специалисты представляли интересы 10 различных генерирующих компаний. И если пока понемногу удавалось «выбивать» долги, то банкротство «Нурэнерго» для них значительно повышало риски невозврата средств. Кроме того, приостанавливалось исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимались аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения активами.

Новый поворот в деле о банкротстве «Нурэнерго» был связан с исковым заявлением о взыскании убытков кредитора ПАО «Федеральная сетевая компания» (ПАО «ФСК ЕЭС») – российской энергетической компании, основным видом деятельности которой является передача электроэнергии по Единой национальной электрической сети России. Являясь при этом акционером «Нурэнерго» и владея пакетом почти в 77 процентов обыкновенных размещенных акций, компания предъявила претензии к «МРСК Северного Кавказа» как управляющей организации. Якобы ее действия обернулись для такого крупного акционера убытками свыше 8,2 миллиарда рублей. МРСК было предложено добровольно их возместить, однако это предложение «ФСК ЕЭС» осталось без ответа. Потому компания, руководствуясь положениями Федерального закона «Об акционерных обществах», попросила Арбитражный суд Чеченской Республики взыскать с ПАО «МРСК Северного Кавказа» в пользу ОАО «Нурэнерго» убытки, причиненные «недобросовестными и неразумными действиями».

Несмотря на приостановку производства по этому делу, что было связано исключительно с временными процедурными ограничениями по банкротству «Нурэнерго», в «МРСК Северного Кавказа» озаботились перспективами этого иска. Его удовлетворение, помимо финансового ущерба означало еще и серьезный удар по репутации. Для защиты своих интересов руководство компании обратилось за помощью к специалистам «Юридического агентства «СРВ».

«Мы всесторонне исследовали вопрос о возможности взыскания убытков с ПАО «МРСК СК», - поясняет Роман Савичев. – И наша позиция сводилась к тому, что с момента введения в отношении ОАО «Нурэнерго» процедуры наблюдения требования о взыскании с управляющей организации должника убытков могут быть заявлены исключительно в рамках дела о банкротстве. Но в соответствии с законодательством подобное заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями или его органами управления, может быть подано в ходе конкурсного производства или внешнего управления. Таких процедур в отношении «Нурэнерго» на тот момент введено не было, и обстоятельства позволяли говорить, что это отнюдь не те перспективы, которые ждут предприятие. Следовательно, требования ФСК ЕЭС должны были быть оставлены без рассмотрения».

Действуя от имени одного из крупнейших кредиторов ОАО «Нурэнерго» – генерирующей компании ПАО «Энел Россия» , юристы «СРВ» направили в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд жалобу на определение арбитража Чеченской республики, приостановившего производство по делу о банкротстве «Нурэнерго». Заявление же «ФСК ЕЭС» о взыскании с убытков «Энел» требовал оставить без рассмотрения. Жалоба поступила и от «МРСК Северного Кавказа».

В итоге апелляционный суд постановил отменить спорное определение Арбитражного суда Чеченской Республики и направить вопрос в Арбитражный суд на новое рассмотрение. «Возвращение дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение, безусловно, в интересах «МРСК СК». Так как в этом случае исковое заявление о взыскании убытков ПАО «ФСК ЕЭС» в итоге может быть оставлено судом без рассмотрения, а производство по делу прекращено», - сказал Р. Савичев.

По материалам постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № А77­1351/2009 от 26.07.2016 г.