Научно-практические статьи по спорам с участием специалистов Агентства




  Президент Российской Федерации




  Интернет-портал Правительства Российской Федерации




  Сервер органов государственной власти России




  Верховный Суд Российской Федерации




  Консультант плюс




  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа




  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд




  Арбитражный суд Ставропольского края




  Арбитражный суд Краснодарского края




  Арбитражный суд Ростовской области




  Ставропольский краевой суд




  Сайт Губернатора Ставропольского края




  Федеральные органы исполнительной власти России



  Адвокатская палата Ставропольского края




  Нотариальная палата Ставропольского края




  Арбитражный суд республики Дагестан




  Арбитражный суд Карачаево-Черкесской республики




  Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики




  Арбитражный суд республики Ингушетия




 Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания




 Арбитражный суд Чеченской республики




 Арбитражный суд республики Калмыкия




 Арбитражный суд республики Адыгея



Кредиторы с помощью профессиональных юристов противятся банкротству «Нурэнерго»

Генерирующим компаниям удалось вернуть проблемные долги чеченских энергетиков

Северный Кавказ хронически остается самым проблемным регионом в плане расчетов за коммунальные ресурсы. Только производители электроэнергии в миллиардах рублей исчисляют долги энергосбытовых компаний, работающих в республиках. Подобных масштабов не наблюдается ни в одной другой российской территории.

Злоупотребляющие выводом средств и всевозможными финансовыми махинациями северокавказские энергетики снискали себе крайне нехорошую славу. Генерирующие компании, лишенные законодательством права отказываться от партнерства, заранее уже хорошо понимают, как велика вероятность, что договоры купли-продажи электроэнергии, заключенные с гарантирующими поставщиками из республик, принесут лишь убытки. Открытая статистика дает красноречивое представление о ситуации: в республиках Северного Кавказа есть несколько крупных промышленных потребителей, закупающих электроэнергию непосредственно на оптовом рынке, но в числе должников они не числятся. В связи с этим всю сумму задолженности можно отнести именно к гарантирующим поставщикам. Причем их платежная дисциплина в 2013 году лишь ухудшилась.

Группа компаний «СРВ» уже более пяти лет занимается комплексным юридическим сопровождением ряда крупнейших российских холдингов, осуществляющих деятельность на оптовом рынке электроэнергии. В их числе «Генерирующая компания», «Энел ОГК-5», «Татэнергосбыт», «ТГК-16», «Фортум», «Русьэнергосбыт» и «ОГК-4». За эти годы было разработано и применено на практике множество эффективных схем воздействия на недобросовестных должников. Результаты этой работы наглядно демонстрируют экономические показатели. Так, с 2008 по 2014 год усилиями сотрудников «Юридического агентства «СРВ» в пользу клиентов только с энергосбытовой компании ОАО «Нурэнерго», находящейся под управлением ОАО «МРСК Северного Кавказа», в общей сложности взыскано более 350 миллионов рублей.

Этот пример приведен здесь не случайно. Чеченская Республика считается наиболее проблемной в плане возврата долгов за поставленную электроэнергию. По данным бухгалтерской отчетности «Нурэнерго», общий размер кредиторской задолженности компании перед поставщиками энергии составляет около 15 миллиардов рублей. А это более 41% от общей суммы задолженности управляемых «МРСК Северного Кавказа» энергосбытовых компаний.

Как уже отмечалось в книге, у них, как правило, практически отсутствует ликвидное имущество, на которое судебные приставы-исполнители могли бы обратить взыскание. Более того, если что-то и подвергается описи и аресту, на приставов оказывается явное давление…

Потому приступив к взысканию задолженности с «Нурэнерго», сотрудники «Юридического агентства «СРВ» прежде всего добились скорейшего возбуждения исполнительных производств и предприняли меры по самостоятельному розыску имущества, находящегося порой у третьих лиц. В частности, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по Грозному УФССП России по Чеченской Республике в июле 2009 года наложил арест на Аргунскую ТЭЦ.

Чеченские энергетики этот факт без внимания не оставили, развязав череду судебных споров. Пытаясь признать постановление приставов недействительным, «Нурэнерго» указывало на формальный подход. Мол, приставом не было учтено, что Аргунская ТЭЦ является крупнейшим объектом и основным средством, участвующим в производственной деятельности компании, и размер арестованного имущества превысил сумму, подлежащую взысканию.

Этот иск «Нурэнерго» прошел два круга, даже попав во внимание Высшего Арбитражного суда. Фемида согласилась с доводами специалистов Агентства «СРВ» о том, что должник не доказал свое желание добровольно расплатиться по долгам, а его претензии к постановлению о наложении ареста беспочвенны. Да и в целом юристы «Нурэнерго» допустили большую ошибку, не оспорив саму оценку имущества и акт о наложении ареста, который в данном случае и являлся ключевым документом.

Исследовав материалы сводного исполнительного производства, суд апелляционной инстанции установил, что у должника отсутствовало иное имущество, достаточное для погашения задолженности. Более того, лукавили чеченские энергетики, отводя Аргунской ТЭЦ в своей работе вроде как принципиальное значение. Ведь факт возникновения задолженности «Нурэнерго» перед целым рядом генерирующих компаний свидетельствует о том, что компания даже не пыталась рассчитаться с ними за электрическую энергию. Не обладая в силу законодательных ограничений генерирующим оборудованием, она не могла вести производственную деятельность. Таким образом, арест на недвижимость был наложен вполне корректно.

В итоге разбирательство, как и рассчитывали в «Юридическом агентстве «СРВ», увенчалось реализацией Аргунской ТЭЦ. И задолженность «Нурэнерго» перед холдингом «Татэнерго» в общей сложности в размере 65,7 миллиона рублей была погашена. Окончательная же точка в споре об Аргунской ТЭЦ была поставлена Высшим Арбитражным судом РФ, не нашедшим необходимости для нового пересмотра спора.

Другим важным этапом в истории с выбиванием долгов «Нурэнерго» в пользу генерирующих компаний стало инициирование процедуры банкротства. С соответствующим иском после длительных переговоров с должником обратилось ОАО «Мосэнерго». Размер исковых требований поставщика электроэнергии составил 267,7 миллиона рублей. Сумма для «Нурэнерго» неподъемная, потому в сентябре 2012 года Арбитражный суд Чеченской республики на полгода ввел процедуру наблюдения. Временным управляющим был утвержден Аймуран Шахбулатов.

Дело здесь получило новый оборот. В случае признания должника банкротом, клиенты «Юридического агентства «СРВ», задолженность перед которыми приблизилась в общей сложности к 3,5 миллиарда рублей, могли бы навсегда забыть о возвращении этих средств. Хотя имеющиеся активы предприятия позволяли расплатиться по долгам. Потому специалисты Агентства вызвались оказать юридическую поддержку «Нурэнерго», оспаривавшему введение внешнего наблюдения.

Разбирательство растянулось – судебные инстанции занимали разные позиции. Но в итоге требования «Мосэнерго» в 267,7 миллиона рублей были признаны обоснованными, и в отношении должника возобновилась приостановленная ранее процедура наблюдения. Не согласившись с таким вердиктом, «Нурэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. В жалобе, подготовленной специалистами Агентства «СРВ», компания-должник попросила направить дело на новое рассмотрение. Указывалось, что суд не исследовал вопрос о том, какое не задействованное в производстве имущество должника подлежит реализации для удовлетворения требований кредитора и достаточно ли его для этого.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд выявил ряд неучтенных моментов. В частности, компания «Нурэнерго» как субъект естественной монополии и единственный гарантирующий поставщик электроэнергии в Чеченской республике может банкротиться лишь по определенным правилам, которые в данном случае не были соблюдены. В частности, «Мосэнерго» не представило доказательства обращения взыскания на движимое и недвижимое имущество должника или отсутствия у него такового. Не было в деле и данных о том, что реализация активов «Нурэнерго» не позволит удовлетворить требования заявителя.

Ведь по сведениям из бухгалтерского баланса компании, она на тот момент обладала основными средствами на сумму более 1,6 миллиарда рублей, из которых свыше 720 миллионов приходилось на объекты незавершенного строительства. Была и дебиторская задолженность более чем в 1,7 миллиарда рублей. То есть все свидетельствовало о том, что «Нурэнерго» может закрыть долги, но это возможно только при грамотной претензионной работе.

В результате Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд решил отказать во введении процедуры наблюдения в отношении «Нурэнерго», а заявление «Мосэнерго» о признании должника банкротом постановил оставить без рассмотрения. Хотя это не значит, что в деле поставлена точка. Временный управляющий «Нурэнерго» А. Шахбулатов и «Мосэнерго» обратились с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Потому история обязательно получит продолжение.

По материалам постановления Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу №А77-1351/2009, определении Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа о принятии кассационной жалобы к производству от 24.02.2014г. по делу №А77-1351/2009.



Наши контакты в регионах

ОАО «Юридическое агентство «СРВ» 355018 г. Ставрополь, ул. Мира 319, тел./Факс: +7(8652) 35-04-08; 24-47-47; 37-19-19; 37-22-44

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
115088 г. Москва, ул. Дубровская 1-Я, 15/31, тел.: +7 (495) 222-50-50

ООО «Коллекторская группа СРВ»
198019, г. Санкт Петербург, ул. Глиняная 5, тел.: +7 (812) 920-74-73

ООО « Юридическое агентство «СРВ»
350063, г. Краснодар, ул. Рашпилевская 11,тел.: +7 (861) 992-0-992

ООО «Коллекторское бюро «СРВ»
367013, г. Махачкала, пр-т. Гамидова 39, тел.: +7 (8722) 92-92-42

ОАО «Юридическое агентство «СРВ»
385000, г. Майкоп, ул Курганная, 197, тел.: +7 (918) 746-42-73

ООО «Агропромышленный холдинг «СРВ»
344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая 181a, тел.: +7 (863) 275-56-77

ООО «СРВ»
630110, г. Новосибирск, ул. Писемского 1 А, корпус 9, тел.: +7 (383) 254-75-01

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
454119, г. Челябинск, Копейское шоссе, д. 40, тел.: +7 (351) 223-18-88

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
644001, г. Омск, ул. 20 лет РККА 179, Торговый комплекс «3-й Разъезд», тел.: +7 (3812) 909-001

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
660133, г. Красноярск, ул. им. Сергея Лазо 6а, тел.: +7 (391) 280-00-25

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
450095, г.Уфа, ул.. Глазовская, 14/1, тел.: +7 (347) 294-85-55

ООО «Финансовое агентство «СРВ»
394030, г. Воронеж, ул. Острогожская 73, тел.: +7 (473) 232-22-40

ООО «СРВ»
443010, г. Самара, ул. Куйбышева 128, тел.: +7 (846) 205-55-92

ООО «Успех»
410056, г. Саратов, ул. Ильинский проезд 11, тел.: +7 (8452) 75-87-80

ООО «СавИнвест»
420111, г. Казань, ул. Право-Булачная 13, тел.: +7 (843) 215-17-77

ООО «Консалтинговая группа «СРВ»
362025, г. Владикавказ, ул. Куйбышева 21-23, тел.: +7 (8672) 92-22-72

ООО «Юридическое бюро СРВ»
620089, г. Екатеринбург, ул. Софьи Ковалевской 3, тел.: +7 (3432) 72-85-65

ООО «Юридическое агентство «СРВ»
360015, г. Нальчик, ул. Чернышевского 181,
тел.: +7 988 939-88-11

ООО «Коллекторское агентство «СРВ»
603040, г. Нижний Новгород, ул. Свободы 63, тел.: +7 (831) 424-44-56

ООО «СРВ»
236022, г. Калининград, ул. Дм. Донского, 11, тел.: +7 (4012) 27-00-04

ООО «Юридическое бюро «СРВ»
690017, г. Владивосток, ул. Фадеева 47, тел.: +7 (423) 274-11-10

Email: asrv@bk.ru


Генеральному директору Группы компаний «СРВ» Роману Савичеву присвоено почетное звание «Заслуженный юрист Республики Адыгея»

ОБЩЕРОССИЙСКИЕ ПРАВОВЫЕ НОВОСТИ


В ГИБДД предложили изменить экзамен на водительские права
Соответствующий законопроект должны внести в правительство уже в январе 2019 год


Принят закон об изменении подсудности ряда уголовных дел
Государственная Дума 18 ноября одобрила в третьем, финальном чтении Верховным су


Госдума приняла изменения в закон о банкротстве
Государственная Дума приняла в третьем чтении поправки в закон о банкротстве и р


НБУ обратился в Швейцарский суд с требованием взыскать с Коломойского $240 млн
Национальный банк Украины (НБУ) требует, чтобы бывший руководитель Приватбанка И


Нацбанк Украины отозвал лицензию у "ВТБ банка"
18 декабря Национальный банк Украины отозвал банковскую лицензию и начал ликвид
















Информеры - курсы валют
Гидрометцентр России
   Индекс цитирования.
   Rambler's Top100
 
  Рейтинг@Mail.ru