Перестраховка по поводу сохранности солидного имущественного комплекса никогда не бывает лишней

Своевременно принятые обеспечительные меры гарантируют исполнимость будущего судебного решения.

Об этом специалисты «Юридического агентства «СРВ» знают не понаслышке. Потому, при защите в судах интересов крупнейшего московского холдинга «ПРОДИМЕКС-ХОЛДИНГ», на первых порах усилия были сконцентрированы, скажем так, на перестраховке. Только серьезные обеспечительные меры могли защитить клиента от потери солидного имущественного комплекса и избавить от дальнейших издержек по его возвращению.

Дело в том, что в свое время дочерняя компания упомянутого холдинга «Агрофирма «Агросахар-3» заключила на Ставрополье несколько любопытных сделок. В результате агрофирма ожидала передачи ей всего комплекса недвижимого имущества колхоза-племзавода имени Ленина в селе Заветном Кочубеевского района. Нужные бумаги были подписаны, оплата произведена в полном объеме, однако, руководитель сельхозпредприятия не спешил, как говорится, собирать вещи. Прождав больше года, компания решилась пресечь эту медлительность через суд, обратившись в арбитраж Ставрополья с заявлением о регистрации перехода права собственности.

– Зачастую подобные процессы скоротечны, и, в данном случае, «Агросахар-3» действительно имеет все основания рассчитывать, что Фемида займет его сторону, у компании все в порядке с документами, и она законно претендует на колхозную недвижимость, – комментирует Роман Савичев. – Но известно, что судебная машина не очень быстрая, риск потери нашим клиентом активов мог быть нейтрализован только принятием обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю совершать государственную регистрацию перехода права собственности к любым лицам, а также сделки в отношении имущества колхоза имени Ленина. То есть, во время рассмотрения дела ответчик лишался возможности совершать какие-нибудь недобросовестные действия. А у нас, кстати, были сведения о намерениях руководства хозяйства «под шумок» перепродать имущество. Понятно, что в таком случае его было бы вернуть непросто, действовал бы принцип добросовестного приобретателя.

Ставропольский арбитраж согласился с доводами специалистов «СРВ», наложив запрет регистрирующему органу осуществлять регистрационные действия в отношении спорного недвижимого имущества, список которого, кстати, включал десятки позиций. Таким образом, на время суда между сторонами был сохранен «status quo». И в агрофирме могли быть уверенны, что здания, мельницы, зерносклады не поменяют хозяина.

– Отмечу, что добиться введения обеспечительных мер порой бывает не так просто, – добавляет Р. Савичев. – Лишь на первый взгляд это кажется несложным. Напомню, что суд вправе отказать в удовлетворении заявления об аресте. Основанием для отказа может быть, например, несоразмерность исковых требований и стоимости имущества, на которое просят наложить арест. И примечательно, что «несоразмерность», в данном случае, трактуется судом совершенно субъективно и весьма произвольно, что накладывает на истца и его судебного представителя обязанность тщательно обосновывать свои ходатайства о наложении ареста и глубоко мотивировать их. Поэтому обращение с заявлением о принятии обеспечительных мер должно иметь под собой только грамотное юридическое сопровождение.

По материалам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2013 г. по делу №А63-2485/2013.